Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2019 г. N Ф07-559/19 по делу N А13-2168/2013

08 апреля 2019 г.

Дело N А13-2168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

рассмотрев 02.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ляпина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2018 (судья Дмитриева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-2168/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Согласие", место нахождения: Вологодская обл., Белозерский р-н, дер. Никановская, Центральная ул., д. 21, ОГРН 1063533008791, ИНН 3503011205 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 24.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Костылев Александр Сергеевич.

Определением от 29.07.2014 Костылев А.С. освобожден от занимаемой должности, конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Павел Владимирович.

Конкурсный кредитор Общества Ляпин Александр Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества должника и заключенного по их результатам договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - Компания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - Фирма).

Определением от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, в удовлетворении заявления Ляпина А.А. отказано.

В кассационной жалобе Ляпин А.А. просит отменить определение от 24.08.2018 и постановление от 05.12.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы настаивает, что конкурсный управляющий должника не уведомил о проведении торгов всех лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества Общества, являющегося сельскохозяйственной организацией.

Ляпин А.А. считает, что указанные нарушения лишили заинтересованных лиц возможности принять участие в торгах.

В отзыве на кассационную жалобу Захаров П.В. просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 15.12.2017 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения, объявление о проведении торгов опубликовано 06.12.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и 09.12.2017 в газете "Коммерсантъ".

Начальная цена продажи имущества должника составила 30 391 375 руб. 53 коп., прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 11.12.2017 по 24.01.2018.

Компания платежными поручениями от 29.12.2017 N 328, от 29.12.2017 N 2242 внесла задаток в размере 6 078 275 руб. 10 коп. и 09.01.2018 на шестом этапе проведения торгов направила заявку с предложение приобрести имущество за 22 793 531 руб. 63 коп.; указанная заявка оказалась первой и единственной.

Согласно протоколу о результатах продажи имущества должника посредством публичного предложения победителем торгов признана Компания.

Общество и Компания 23.01.2018 заключили договор купли-продажи имущественного комплекса Общества; платежными поручениями от 16.02.2018 N 341, от 16.02.2018 N 342 и от 19.02.2018 N 343 Компания оплатила приобретенное имущество.

Ляпин А.А. обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- в ЕФРСБ не размещены проекты договора купли-продажи и договора о задатке, не указаны реквизиты счета для перечисления задатка и имеются противоречия по сроку его зачисления;

- сообщением от 29.12.2017 на сайте ЕФРСБ представлена информация об изменении реквизитов для внесения задатков, в связи с чем существенным образом изменились условия проведения торгов;

- аналогичное сообщение в газете "Коммерсантъ" не публиковалось;

- в опубликованном сообщении по результатам торгов отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) заинтересованности между победителем торгов, должником и его кредиторами, а также сведения об участниках победителя торгов;

- не опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Порядок продажи имущества должника определен в статьях 138 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при подготовке положений о продаже имущества должника на открытых торгах и посредством публичного предложения конкурсный управляющий учел особенности продажи имущества сельскохозяйственной организации, установленные статьей 179 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Суды выяснили, что по сведениям, представленным администрацией Белозерского муниципального района и отделом государственной статистики Белозерского муниципального района, сельскохозяйственную деятельность на территории района с 2014 по 2017 год осуществляли две организации: Общество и сельскохозяйственная артель (колхоз) "Рассвет"; крестьянское (фермерское) хозяйство Ляпина А.А., зарегистрированное в Белозерском районе, сельскохозяйственную деятельность на территории района не ведет; статистических данных о производственной деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ляпина А.А. не имеется.

Суды указали также, что Ляпин А.А. участвовал в судебном заседании об утверждении положения о продаже имущества Общества, то есть знал о его предстоящей продаже, однако доказательств направления уведомления о намерении приобрести указанное имущество не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что Ляпин А.А. не доказал факт нарушения его прав в результате проведения оспариваемых торгов.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом судов о том, что допущенные при проведении оспариваемых торгов нарушения, на которые указал конкурсный кредитор, существенными не являются, в связи с чем основания для признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительными отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А13-2168/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ляпина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая С.Г. Колесникова М.В. Трохова