Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2019 г. N Ф07-4090/19 по делу N А56-37118/2016

17 апреля 2019 г.

Дело N А56-37118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Зарочинцевой Е.В., Кравченко Т.В.,

при участии Муромцевой А.Г. и ее представителя Мавлюдова В.О. (доверенность от 27.09.2018), от финансового управляющего Бендерского С.А. - Хисангуловой Л.М. (доверенность от 10.12.2018), от Трухана А.А. - Газалова А.Г. (доверенность от 08.08.2017), от Давыдовой А.В. - Чухарева К.В. (доверенность от 18.10.2018), от Горошко Г.Н. - Киреева А.Н. (доверенность от 18.10.2016), от Дандовой А.Д, Коноплевой О.В., Васильева М.Н., Барабановой В.Б. - Киреева А.Н. (доверенность от 04.08.2016),

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Муромцевой Анастасии Германовны и Иванова-Бойцова Александра Николаевича - финансового управляющего Бендерского Сергея Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А56-37118/2016суб.1 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Масенкова И.В.)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 жилищно-строительный кооператив "Парнас Парк", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 3, литера "А", помещение 2Н, ОГРН 1137847044521, ИНН 7842490461 (далее - Кооператив), признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Дмитрий Юрьевич.

В рамках данного дела о банкротстве Кооператива его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении Муромцевой Анастасии Германовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее 15 719 313 руб. 20 коп. в конкурсную массу.

Муромцева А.Г., действуя как кредитор Кооператива, 15.05.2017 и 17.08.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлениями, уточенными в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности Трухана Александра Андреевича, Шаброва Алексея Олеговича, Алексеевой Вероники Олеговны, Барабановой Татьяны Борисовны, Басовой Ирины Владимировны, Давыдовой Анны Владимировны, Бендерского Сергея Александровича, Коноплевой Ольги Васильевны, Дандовой Алевтины Дмитриевны, Горошко Галины Николаевны, Булекова Павла Петровича и Иванова Андрея Геннадьевича.

Определением от 21.08.2017 суд объединил споры по заявлениям конкурсного управляющего и Муромцевой А.Г.

Определением от 15.11.2017 (судья Шевченко И.М.) с Бендерского С.А. взыскано 15 719 313 руб. 20 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Соколова Д.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Муромцевой А.Г. отказано. В удовлетворении заявлений Муромцевой А.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности Трухана А.А., Шаброва А.О., Алексеевой В.О., Барабановой Т.Б., Басовой И.В., Давыдовой А.В., Коноплевой О.В., Дандовой А.Д., Горошко Г.Н. и Булекова П.П. отказано. Производство по заявлению Муромцевой А.Г. в части требований, заявленных к Иванову А.Г., прекращено.

Определением от 25.07.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Боравченков Александр Александрович - финансовый управляющий Бендерского С.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 определение от 25.07.2018 отменено по безусловным основания. Принят новый судебный акт о солидарном взыскании с Муромцевой А.Г. и Бендерского С.А. 15 719 313 руб. 20 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Кооператива. В удовлетворении заявления Муромцевой А.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности Трухана А.А., Шаброва А.О., Алексеевой В.О., Барабановой Т.Б., Басовой И.В., Давыдовой А.В., Коноплевой О.В., Дандовой А.Д., Горошко Г.Н., Булекова П.П. и Иванова А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Иванов-Бойцов Александр Николаевич - финансовый управляющий Бендерского С.А., утвержденный определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-80929/2017-66-109, просит отменить постановление от 31.01.2019 в части взыскания с Бендерского С.А. 15 719 313 руб. 20 коп. в порядке субсидиарной ответственности. В остальной части постановление просит оставить без изменения.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что Бендерский С.А. фактически являлся руководителем Кооператива.

По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства дачи Бендерским С.А. каких-либо распоряжений, обязательных для исполнения руководителями должника.

Податель жалобы также не согласен с выводом апелляционной инстанции о мнимости договора аренды от 25.04.2013.

Податель жалобы полагает, что обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является действием в обход закона, поскольку конкурсный управляющий Кооператива не оспорил указанный договор аренды.

В кассационной жалобе Муромцева А.Г. просит отменить или изменить постановление от 31.01.2019 в части ее привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Кооператива и взыскании с нее 15 719 313 руб. 20 коп.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не дал оценку доводам Муромцевой А.Г. о фактическом отсутствии у нее финансово-хозяйственной документации и копии протокола обыска на квартире Бендерского С.А. от 13.07.2017, в ходе которого была обнаружена и изъята вся финансово-хозяйственная документация Кооператива.

Податель жалобы полагает, что причиной неплатежеспособности Кооператива стали действия Бендерского С.А.

В судебном заседании Муромцева А.Г. и ее представитель, а также представитель финансового управляющего Бендерского С.А. поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах. Представители Трухана А.А., Горошко Г.Н., Дандовой А.Д, Коноплевой О.В., Васильева М.Н. и Барабановой В.Б. возражали против удовлетворения кассационных жалоб. Представитель Давыдовой А.В. возражал против удовлетворение жалобы финансового управляющего Бендерского С.А., вопрос об удовлетворении кассационной жалобы Муромцевой А.Г. оставил на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления о привлечении Муромцевой А.Г. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Соколов Д.Ю. сослался на то, что она не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и не передала управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, что препятствовало формированию конкурсной массы.

Указанные документы были истребованы у Муромцевой А.Г. определением от 03.03.2017, однако этот судебный акт не был исполнен.

В последующем конкурсный управляющий также указал, что по состоянию на 01.01.2014 Кооператив обладал признаками неплатежеспособности, поскольку коэффициент его абсолютной ликвидности составлял 0,032, а коэффициент текущей ликвидности - 1,03. Следовательно, Муромцева А.Г. не позднее 01.02.2014 была обязана обратиться с заявлением о признании должника банкротом, однако не сделала этого.

Муромцева А.Г. в обоснование заявления о привлечении Трухана А.А., Шаброва А.О., Алексеевой В.О., Барабановой Т.Б., Басовой И.В., Давыдовой А.А. и Бендерского С.А. к субсидиарной ответственности указала следующее.

Трухан А.А. занимал должность председателя правления Кооператива в период с 24.04.2013 по 23.09.2013. В данный период на счет Бендерского С.А. перечислены денежные средства на общую сумму 11 408 300 руб.

Шабров А.О. занимал должность председателя правления Кооператива в период с 01.02.2013 по 24.04.2013. В этот период от имени должника заключен договор на сумму 2 230 800 руб..

Алексеева В.О. занимала должность специалиста департамента продаж в период с 24.04.2013 по 23.09.2013; действуя по доверенности, выданной Труханом А.А., заключила договоры паенакопления на общую сумму 9 673 066 руб.

Барабанова Т.Б. является учредителем и членом правления Кооператива.

Басова И.В. являлась членом правления Кооператива.

Давыдова А.В. являлась председателем Кооператива в период с 23.09.2013 по 13.12.2013. В этот период были заключены договоры паенакопления на общую сумму 1 740 534 руб. На счет Бендерского С.А. переведены 1 955 000 руб.

При этом в качестве лица, контролирующего должника, Муромцева А.Г. указала на Бендерского С.А., поскольку он являлся собственником земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Кооперативная ул., д. 15, лит. А, а также по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Старожиловская ул., д. 25, лит. А (далее - земельные участки), а также фактически управлял деятельностью Кооператива.

Муромцева А.Г. в обоснование заявления о привлечении Коноплевой О.В., Дандовой А.Д. и Горошко Г.Н. к субсидиарной ответственности сослалась на то, что ответчики при рассмотрении их требований ввели суд в заблуждение, указав на то, что вышли из состава Кооператива, в то время как они считают себя действующими членами кооператива.

Иванов А.Г. занимал должность председателя правления Кооператива с 16.03.2016. Несмотря на то, что запись об этом не была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, Муромцева А.Г. просила признать его контролирующим должника лицом.

Рассмотрев заявления Муромцевой А.Г. и конкурсного управляющего Соколова Д.Ю., суд первой инстанции признал обоснованным заявление Муромцевой А.Г. в части требований о привлечении к субсидиарной ответственности Бендерского С.А.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле финансового управляющего Бендерского С.А. и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку Муромцева А.Г. в обоснование своего заявления сослалась на совершение всеми указанными ею ответчиками действий, совершенных в период с 01.02.2013, суд апелляционной инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в части действий, совершенных до 30.06.2013 и пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) к действиям, совершенным после указанной даты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Федерального закона;

если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В силу положений абзаца тридцать четверного статьи 2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически контролирующим должника лицом на всем протяжении деятельности Кооператива являлся Бендерский С.А.

Суд установил, что денежные средства, полученные от граждан в порядке оплаты паев в Кооператив, в течение непродолжительного периода времени перечислялись Бендерскому С.А. по договору краткосрочной аренды земельных участков от 25.04.2013.

Вывод суда о том, что указанный договор был заключен без намерения фактически передать Кооперативу владение и пользование земельными участками для строительства многоквартирного дома, финансовым управляющим Бендерского С.А. не опровергнут.

Суд обоснованно указал, что причиной неплатежеспособности Кооператива явились действия Бендерского С.А. по выводу активов должника, поскольку денежные средства, собранные с граждан, были перечислены именно ему, а иных активов у должника не имелось.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Факт обращения Муромцевой А.Г. с заявлением о привлечении Бендерского С.А. к субсидиарной ответственности в суд не является злоупотреблением правом в смысле положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер субсидиарной ответственности определен апелляционным судом в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 13 022 608 руб., требований, подлежащих удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве - 2 276 946 руб. и требований кредиторов по текущим платежам - 419 759 руб. 25 коп.

Доводов о несогласии с постановлением от 31.01.2019 в части отказа в привлечении Трухана А.А., Шаброва А.О., Алексеевой В.О., Барабановой Т.Б., Басовой И.В., Давыдовой А.В., Коноплевой О.В., Дандовой А.Д., Горошко Г.Н., Булекова П.П. и Иванова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника кассационные жалобы финансового управляющего Бендерского С.А. и Муромцевой А.Г. не содержат.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для привлечения Муромцевой А.Г. к субсидиарной ответственности ввиду непередачи ею конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов о финансово-хозяйственной деятельности Кооператива.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что Муромцева А.Г. исполняла обязанности руководителя должника номинально.

Материалами дела опровергнута презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) Муромцевой А.Г. при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

При этом из материалов дела следует, что имеющиеся у нее документы Муромцева А.Г. представила суду и конкурсному управляющему. В отношении остальных документов Муромцева А.Г. дала пояснения о том, что они находятся у Бендерского С.А.

Согласно приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2018, вынесенному в отношении Бендерского С.А., в ходе обыска, проведенного 13.07.2017 в жилище подсудимого, была обнаружена и изъята финансово-хозяйственная документация.

Конкурсный управляющий Кооперативом не был лишен возможности обратиться в следственные органы для получения копий документов должника в целях определения источников формирования конкурсной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций об обоснованности заявления конкурсного управляющего о привлечении Муромцевой А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательства должника, сделаны при неправильном применении пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с чем обжалуемое постановление в данной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене.

Определением от 11.03.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил исполнение постановления от 31.01.2019 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с тем, что производство по рассмотрению кассационных жалоб завершено, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А56-37118/2016 в части привлечения Муромцевой Анастасии Германовны к субсидиарной ответственности по обязательствам жилищно-строительного кооператива "Парнас Парк" и взыскании с нее 15 719 313 руб. 20 коп. в конкурсную массу отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Парнас Парк" Соколова Дмитрия Юрьевича в привлечении Муромцевой Анастасии Германовны к субсидиарной ответственности по обязательствам жилищно-строительного кооператива "Парнас Парк" и взыскании с нее 15 719 313 руб. 20 коп. в конкурсную массу отказать.

В остальной части постановление от 31.01.2019 оставить без изменения.

Приостановление исполнения постановления от 31.01.2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 по делу N А56-37118/2016, отменить.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Е.В. Зарочинцева Т.В. Кравченко