Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2019 г. N Ф07-16892/18 по делу N А42-6919/2017

14 мая 2019 г.

Дело N А42-6919/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.В.,

при участии от Сысоева Андрея Ивановича Круглина А.В. (доверенность от 28.06.2018 N 51 АА 0984165),

рассмотрев 13.05.2019 в открытом судебном заседании жалобы Веллера Алексея Борисовича и Сысоева Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 о прекращении производства по кассационным жалобам по делу N А42-6919/2017 (судьи Мунтян Л.Б., Алешкевич О.А., Савицкая И.Г.),

установил:

Администрация города Мурманска (место нахождения: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827; далее - администрация), акционерное общество (далее - АО) "Агентство Мурманнедвижимость" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, 87, ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853), Комитет имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019; далее - комитет) обратились в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183039, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854; далее - УФАС) от 29.08.2017 по делу N 08-04-16/15, предписания УФАС от 15.08.2017, определения УФАС об исправлении опечатки от 12.12.2017 в решении от 29.08.2017 по делу N 08-04-16/15.

Определениями суда от 27.10.2017 и 09.02.2018 возбужденные по заявлениям администрации, АО "Агентство Мурманнедвижимость" и комитета дела на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А42-6919/2017.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Строительная компания "АСМ", Прокуратуру Мурманской области.

Решением суда от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, постановлением апелляционного суда от 08.10.2018 по настоящему делу прекращено производство по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, - Веллера А.Б. и Сысоева А.И.

Веллер А.Б. и Сысоев А.И., не привлеченные к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловали решение от 22.06.2018 и постановление от 08.10.2018 в кассационном порядке. По мнению подателей кассационных жалоб, имеется безусловное основание для отмены указанных судебных актов, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку Веллер А.Б. и Сысоев А.И. не были привлечены к участию в деле.

Веллер А.Б. и Сысоев А.И. полагают, что выводы судов по настоящему делу о нарушении антимонопольного законодательства основаны не только на анализе действий хозяйствующих субъектов, но и конкретных должностных лиц; в обжалуемых судебных актах зафиксированы обстоятельства, подтверждающие виновность в ограничении конкуренции Сысоева А.И. как руководителя администрации и Веллера А.Б. как главы муниципального образования; распространение указанных сведений затрагивает честь и достоинство подателей кассационных жалоб, их деловую репутацию. Также податели жалоб указывают, что после оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, при этом в постановлении о возбуждении уголовного дела имеются ссылки на оспаривавшееся в рамках настоящего дела решение антимонопольного органа и судебные акты по настоящему делу; судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях Веллера А.Б. и Сысоева А.И., поскольку ими установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела, что лишает их возможности приводить доводы в свою защиту, касающиеся соответствующих фактических обстоятельств дела.

Как указывают податели кассационных жалоб, они были лишены возможности в рамках настоящего дела дать пояснения по существу решения антимонопольного органа; Веллер А.Б. и Сысоев А.И. должны были быть привлечены к участию в деле N А42-6919/2017.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 производство по кассационным жалобам Веллера А.Б. и Сысоева А.И. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд счел, что заявители (Веллер А.Б. и Сысоев А.И.) не имеют права на обжалование судебных актов; по делу не установлено, что обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы подателей кассационных жалоб.

Вместе с тем на основании статьи 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства суд кассационной инстанции произвел замену АО "Агентство Мурманнедвижимость" на АО "Север".

Не согласившись с определением кассационной инстанции от 08.02.2019, Веллер А.Б. и Сысоев А.И. обжаловали его в порядке статьи 291 АПК РФ, настаивая на своих кассационных доводах и не соглашаясь с выводами суда кассационной инстанции; податели жалоб считают таковые незаконными и необоснованными.

В пояснениях по делу УФАС просит оставить жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сысоева А.И. поддержал доводы жалобы.

Представители Веллера А.Б., администрации, АО "Север", комитета, УФАС, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность определения от 08.02.2019 в порядке статьи 291 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В рамках настоящего дела оспариваются ненормативные правовые акты УФАС по делу N 08-04-16/15, которое возбуждено на основании поступивших из Прокуратуры Мурманской области материалов о возможном нарушении администрацией антимонопольного законодательства при реализации программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья в результате заключения антиконкурентного соглашения.

Согласно решению УФАС от 29.08.2017 по делу N 08-04-16/15 администрация, комитет, АО "Агентство Мурманнедвижимость", АО "Строительная компания "АСМ" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) посредством заключенного антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок строительства жилья в г. Мурманске; кроме того, АО "Агентство Мурманнедвижимость" признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в утверждении им Положения о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд с положениями, ограничивающими количество участников торгов.

УФАС 29.08.2017 выдало комитету и администрации предписания о прекращении нарушений пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ; комитету и администрации предписано прекратить реализацию устного антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок строительства жилья.

Также УФАС 12.12.2017 вынесло определение об исправлении опечатки в решении от 29.08.2017 по делу N 08-04-16/15, согласно которому на странице 88 в абзаце 4 и странице 101 в абзаце 4 решения от 29.08.2017 слова "с целью ограничения доступа хозяйствующим субъектам на рынок гражданского строительства в г. Мурманске" заменены словами "с целью ограничения доступа хозяйствующим субъектам на рынок строительства жилья в г. Мурманске".

Не согласившись с указанными решением, предписанием и определением УФАС, администрация, комитет и АО "Агентство Мурманнедвижимость" оспорили их в судебном порядке.

Суды двух инстанций, оценив материалы дела и доводы участников спора с учетом требований процессуального законодательства и положений Закона N 135-ФЗ, констатировали, что между администрацией, комитетом, АО "Агентство Мурманнедвижимость" и АО "Строительная компания "АСМ" заключено антиконкурентное соглашение; оспариваемые ненормативные правовые акты УФАС являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Иными словами, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности (юридического интереса) в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Из содержания судебных актов по настоящему делу, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях Сысоева А.И. и Веллера А.Б.; обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно каких-либо прав или обязанностей означенных лиц.

Более того, нет оснований считать, что обжалуемыми судебными актами для Сысоева А.И. и Веллера А.Б. созданы препятствия для реализации субъективных прав, в том числе права на судебную защиту в порядке административного судопроизводства либо в ином порядке, предусмотренном федеральным законом в целях должной реализации статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Обжалуемые ими судебные акты непосредственно не влекут для них каких-либо гражданско-правовых, административных либо иных правовых последствий.

Основания для привлечения Сысоева А.И. и (или) Веллера А.Б. к административной, уголовной либо иной юридической ответственности могут и должны устанавливаться в рамках соответственно административного (уголовного) либо иного процесса (правоприменительной процедуры), но не в настоящем деле; более того, непривлечение Сысоева А.И. и Веллера А.Б. к участию в настоящем деле создает для них очевидную позитивную процессуальную перспективу, поскольку не связывает их преюдицией и позволяет им оспаривать те факты, которые установлены в настоящем деле.

Само по себе непривлечение этих лиц к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ (при наличии у них юридического интереса в исходе дела) не может рассматриваться как безусловное процессуальное основание для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В данном случае администрация, реализуя свои процессуальные права, имело все возможности в рамках состязательного судебного процесса восстановить свои права и законные интересы (притом что ничто не мешало Сысоеву А.И. и Веллеру А.Б. как представителям администрации действовать в общем с ней юридическом интересе).

Как указано в пункте 6 постановления КС РФ N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации не может быть интерпретирован как направленный исключительно на признание за соответствующими лицами права на судебную защиту лишь в настоящем деле и лишь в порядке статьи 42 АПК РФ.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 (части 2 и 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 по делу N А42-6919/2017 оставить без изменения, а жалобы Веллера Алексея Борисовича и Сысоева Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный А.Г. Кудин В.М. Толкунов