Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2019 г. N Ф07-5863/19 по делу N А52-4955/2018

16 мая 2019 г.

Дело N А52-4955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 14.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пантелеева Александра Геннадьевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А52-4955/2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Кузнецов К.А., Писарева О.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2018 по заявлению Косенкова Валерия Андреевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ", место нахождения: 180014, г. Псков, Зональное шоссе, д. 34, ОГРН 1056000305041, ИНН 6027087112 (далее - Общество).

Определением от 31.01.2019 заявление Косенкова В.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование Косенкова В.А. в размере 7 241 815 руб. 92 коп. признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Джамалдаев Апти Халидович.

Участник Общества Пантелеев Александр Геннадьевич подал апелляционную жалобу на определение от 31.01.2019.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 производство по апелляционной жалобе Пантелеева А.Г. прекращено.

В кассационной жалобе Пантелеев А.Г. просит отменить определение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в этот суд.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционной инстанции об отсутствии у него права на обжалование определения от 31.01.2019 не может быть признан обоснованным.

Как считает Пантелеев А.Г., суд должен был оставить его апелляционную жалобу без движения, разъяснить порядок защиты его нарушенного права и предоставить возможность подтвердить свои полномочия как представителя участников должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 14.03.2019 суд кассационной инстанции, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана Пантелеевым А.Г. как участником Общества с долей, составляющей 10% уставного капитала.

При этом, Пантелеев А.Г. в апелляционной жалобе не указывал, что действует как представитель участников должника и не приложил протокол общего собрания участников, содержащий соответствующее решение; на наличие корпоративного конфликта, препятствующего избранию представителя участников должника не ссылался.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае у Пантелеева А.Г. отсутствует право на обжалование определения суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является правомерным.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу участники должника не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни участниками арбитражного процесса по делу о банкротстве.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признается представитель участников должника.

Между тем, как установил апелляционный суд, Пантелеев А.Г. не сообщил суду, что является представителем участников должника и не привел обстоятельства, позволяющие считать его участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

При таком положении вывод апелляционного суда об отсутствии у Пантелеева А.Г. права на обжалование определения от 31.01.2019 является обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об избрании Пантелеева А.Г. представителем участников должника не принимаются и не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку на данные обстоятельства заявитель не ссылался в апелляционной жалобе, поданной им со ссылкой на наличие статуса участника Общества.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А52-4955/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пантелеева Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова М.В. Трохова