Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2019 г. N Ф07-5291/19 по делу N А66-15018/2014

17 мая 2019 г.

Дело N А66-15018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

При участии от Министерства сельского хозяйства РФ представителя Бабич М.Н. (доверенность от 17.12.2018), от администрации муниципального образования "Аввакумовское сельское поселение" представителя Богдановой О.Г. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев 15.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Аввакумовское сельское поселение" Калининского района Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2018 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Виноградов О.Н., Кузнецов К.А., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-15018/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2014 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство "Сахарово" государственного образовательного учреждения Тверской государственной сельскохозяйственной академии (место нахождения: г.Тверь, пгт.Сахарово; ОГРН 1036900007055 ИНН 6924002843; далее - Предприятие, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.

В дальнейшем решением суда от 11.08.2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.

Конкурсный управляющий должника Дронов О.В. обратился в суд с заявлением от 10.10.2018 о возложении на орган местного самоуправления - Администрацию муниципального образования "Аввакумовское сельское поселение" Калининского района Тверской области (далее - Администрация) обязанности принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Определением от 06.12.2018 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Администрация, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе Администрация просит определение от 06.12.2018 и постановление от 06.03.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает выводы судов ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, что привело к принятию неправильных судебных актов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Министерства сельского хозяйства РФ возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам изложенным в ранее представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов жалобы.

Как установлено судами, в ходе процедуры конкурсного производства в составе конкурсной массы должника конкурсный управляющий выявил имущество, а именно - комплексный объект газификации жилых домов Тверская область, Калининский район, Аввакумовское сельское поселение в составе: газопроводы среднего и низкого давления деревня Сапково-Горютино, длина 5 310 п.м, деревня Горютино - жилые дома N 2,3, длина 206,6 п.м, газорегуляторный пункт РДНК-400 в количестве одной единицы, газорегуляторный пункт ГРПШ-05-2У1 в количестве трех единиц. Данное имущество предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Конкурсным управляющим 23.06.2018 направлено предложение кредиторам о принятии непроданного имущества Предприятия в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Положительные ответы на данное обращение конкурсным управляющим не получены.

Также конкурсный управляющий направил в адрес собственника имущества должника (ТУ Росимущества по Тверской области) и учредителя (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации) уведомления о праве на получение имущества должника. Собственник имущества и учредитель не заявили о правах на указанное имущество.

Ввиду отсутствия согласия кредиторов на приобретение указанного имущества должника, заявлений собственника имущества и учредителя о правах на данное имущество, конкурсный управляющий 18.09.2018 обратился в Администрацию с предложением принять нереализованное имущество должника.

Орган местного самоуправления в письме от 24.09.2018 N 335 сообщил об отсутствии у него полномочий на принятие данного имущества в муниципальную собственность.

Ссылаясь на несовершение Администрацией действий по принятию этого имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорное имущество не реализовано в установленном порядке. В этой связи суды пришли к выводу о том, что указанные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 148 Закона о банкротстве при наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Согласно положениям пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенные для благоустройства территорий, необходимые для жизнеобеспечения граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

Согласно пункту 5 и 6 указанной статьи социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве на органе местного самоуправления лежит обязанность принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Как следует из положений п.4 ч.1 ст.14, п.4 ч.1 ст.15, п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных образований относится организация в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Следовательно, вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования относятся к вопросам местного значения.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 4 части 1 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Исходя из анализа данных правовых норм, спорное имущество подлежит отнесению к объектам муниципальной собственности как объект инженерной инфраструктуры.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необходимости передачи спорного объекта в муниципальную собственность.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был дать оценку и исследовать каким именно органам местного самоуправления Калининского района подлежат передаче спорные объекты не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что спорный комплексный объект газификации находится на территории Аввакумовского сельского поселения, данный факт не оспорен сторонами, в связи с чем подлежит передаче именно данному сельскому поселению.

Также несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании закона, являются доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с положениями ст.7, 8.1 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по газоснабжению могут быть переданы на уровень сельского поселения только законом субъекта Российской Федерации, при этом исключительно в пределах, предусмотренных ч.1 ст.8.1 названного Закона.

Части 3 и 4 статьи 7 указанного Закона возлагают обязанность по организации газоснабжения населения и поселений на органы местного самоуправления.

Так, организация газоснабжения населения отнесена к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов. Она осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений (при условии, что иное установлено законом субъекта РФ) и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района. Она также осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Основу данной обязанности составляют в том числе положения п.4 ч.1 ст.14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", которые, как указывалось выше, относят к вопросам местного значения городского поселения организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, снабжения населения топливом.

В целях реализации обозначенных полномочий органы местного самоуправления издают муниципальные правовые акты и разрабатывают соответствующие целевые программы по газификации, в рамках которых обеспечивается газификация населенных пунктов, строительство внутрипоселковых распределительных газовых сетей и обустройство внутридомовых газовых сетей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих реализацию указанных полномочий на территории Аввакумовского сельского поселения иным органом местного самоуправления Калининского района Тверской области.

Таким образом, органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества должника является Администрация, в связи с чем на ней в силу закона лежит обязанность принять от арбитражного управляющего имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства.

Поскольку Администрация не осуществила действия по принятию нереализованного имущества должника, суды пришли к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции уже был оценен довод Администрации об отсутствии финансирования на содержание такого имущества. Данный довод не имеет правового отношения к рассматриваемому спору, в связи с чем подлежит отклонению.

При рассмотрении дела суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А66-15018/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Аввакумовское сельское поселение" Калининского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева А.А. Боровая В.В. Мирошниченко