29 мая 2019 г. |
Дело N А56-86594/2016 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,
при участии от Иванова Дмитрия Николаевича представителя Широковой Н.А. (доверенность от 03.10.2018),
рассмотрев 28.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Дмитрия Николаевича определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судья Казарян К.Г.) по делу N А56-86594/2016,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 в отношении закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский просп., д. 25, ОГРН 1027809171390, ИНН 7830000708 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.
Сведения об этом 18.03.2017 опубликованы в издании "Коммерсантъ".
Решением суда от 01.11.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи нежилых помещений, заключенных с Ивановым Дмитрием Николаевичем.
Определением от 30.01.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Иванов Дмитрий Николаевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 30.01.2019.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 апелляционная жалоба на определение от 30.01.2019 была оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктов 2 - 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд предложил Иванову Д.Н. представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, обеспечив поступление в суд документов в срок до 25.03.2019.
Определением от 26.03.2019 апелляционная жалоба Иванова Д.Н. возвращена с указанием на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В кассационной жалобе Иванов Д.Н. просит отменить определение от 26.03.2019, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Податель жалобы указывает, что вручил копию апелляционной жалобы третьим лицам, и представил доказательства исполнения данной процессуальной обязанности.
В судебном заседании представитель Иванова Д.Н. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Арбитражный суд в таком случае указывает подателю жалобы не только на нарушенную норму процессуального законодательства, но и конкретизирует, в чем именно заключается такое нарушение.
Как следует из материалов дела, апелляционный суд, оставляя жалобу Иванова Д.Н. без движения, в определении от 27.02.2019 указал на непредставление доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.
Иванов Д.Н. 25.03.2019 представил в суд апелляционной инстанции заявление об устранении нарушений и квитанции об отправке копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Белову Р.С. и Федеральной налоговой службе.
Суд апелляционной инстанции, установив, что доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц, а именно Колесниченко Валерия Петровича, Налбандяна Георгия Григорьевича и Мухлыниной Сусанны Григорьевны, Иванов Д.Н. не представил, определением от 26.03.2019 возвратил его апелляционную жалобу.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суд кассационной инстанции не усматривает.
Приведенный в кассационной жалобе довод о вручении копии апелляционной жалобы означенным третьим лицам под расписку не является основанием для отмены судебного акта, так как соответствующие доказательства не были представлены суду апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А56-86594/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Боровая |
Судьи |
А.А. Боровая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев 28.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Дмитрия Николаевича определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судья Казарян К.Г.) по делу N А56-86594/2016,
...
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 в отношении закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Дом Ленинградской Торговли", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский просп., д. 25, ОГРН 1027809171390, ИНН 7830000708 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2019 г. N Ф07-5904/19 по делу N А56-86594/2016
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13187/20
06.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1559/20
24.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4677/20
14.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1549/20
27.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33509/19
16.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23558/19
16.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23723/19
27.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14513/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-86594/16
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-86594/16
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14513/19
09.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21278/19
12.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-86594/16
24.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5749/19
29.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5904/19
25.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3440/19
26.03.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5074/19
25.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28590/18
19.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-756/19
04.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27332/18
10.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25308/18
19.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4584/18
18.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3771/18
01.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27502/17
12.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27489/17
01.11.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-86594/16
17.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20418/17
29.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-86594/16
24.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17424/17
03.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-86594/16
23.05.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9481/17
15.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-86594/16
10.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-86594/16