Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2019 г. N Ф07-3489/19 по делу N А13-3405/2018

05 июня 2019 г.

Дело N А13-3405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от администрации города Вологды Чекмаревой А.Л. (доверенность от 28.01.2019 N 1),

рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2018 (судья Гуляева Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-3405/2018,

установил:

Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 352064930 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век", место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 45, оф. 2, ОГРН 1103528003688, ИНН 3528166024 (далее - Общество), о расторжении договора от 30.04.2015 N 12Д о развитии застроенной территории, взыскании 7 033 600 руб. задолженности, а также 4 993 856 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 2.1.1 договора, и 6 420 671 руб. за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 2.1.4 договора.

Определением от 27.02.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества к Администрации об обязании изменить договор от 30.04.2015 в части площади передаваемого в аренду земельного участка и цены права на заключение договора, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Предметом настоящего договора является развитие застроенной территории, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Граничная вблизи домов N 9, 9а, 11, 11а, 13, 13а, 13б, 15, 15б, 15в, общей площадью 63 862 кв.м", а пункт 1.5 - в следующей редакции: "Цена права на заключение договора составляет 7 435 520 руб.".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Совхоз "Заречье", место нахождения: 160019, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 118 А, ОГРН 1023500880193, ИНН 3525079214 (далее - ОАО "Совхоз "Заречье"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 18.10.2018 суд частично удовлетворил первоначальный иск, расторгнув договор от 30.04.2015 N 12Д, а в остальной части иска отказал; в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки и вынести новый судебный акт об удовлетворении данных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суды пришли к ошибочному выводу, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло по причинам, не зависящим от Общества, и об отсутствии экономического результата, на который рассчитывал ответчик при заключении договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по итогам открытого аукциона от 02.04.2015 между Департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (заказчиком) и Обществом (застройщиком) заключен договор от 30.04.2015 N 12Д развития застроенной территории общей площадью 86 678 кв.м, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Граничная вблизи домов N 9, 9а, 11, 11а, 13, 13а, 13б, 15, 15б, 15в.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора следует, что цена права на заключение договора составляет 10 048 000 руб. и установлена по результатам открытого аукциона в рублях Российской Федерации в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона на право заключения договора от 02.04.2015.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется уплатить цену права на заключение настоящего договора в срок до 31.12.2016 (в редакции согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2016 по делу N А13-4159/2016); подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки и проект межевания застроенной территории в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 N 2087 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ", Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72, в соответствии с нормативами градостроительного проектирования муниципального образования "Город Вологда" в течение 12 месяцев с даты заключения настоящего Договора, предусмотреть в проекте планировки застроенной территории размещение детского сада не менее 200 мест и обеспеченность транспортной допустимости элементов жилой среды и социальной инфраструктуры; создать либо приобрести и передать по согласованию с Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды в установленном порядке в собственность муниципального образования "Город Вологда" благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории, в срок до 31.05.2017 (в редакции согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2016 по делу N А13-4159/2016); осуществить на застроенной территории строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной, коммунально-бытовой инфраструктуры, транспортной инфраструктуры и объектов благоустройства в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 5 лет с даты заключения договора; осуществить на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, строительство объектов в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 5 лет с даты заключения настоящего договора.

В пункте 2.2.3 договора установлена обязанность заказчика предоставить в аренду застройщику (после выполнения им указанных выше обязательств) на основании его заявления без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории земельные участки с местоположением: вблизи домов N 9, 9а, 11, 11а, 13, 13а, 13б, 15, 15б, 15в, по ул. Граничной в г. Вологде, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не представлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, в течение 3 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при неисполнения застройщиком обязательств в установленные договором сроки начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, предусмотренной в пункте 1.5 договора.

На основании дополнительного соглашения к договору от 22.08.2016 права и обязанности заказчика по договору перешли к Администрации.

Общество перечислило Администрации часть цены, установленной в пункте 1.5 договора, в размере 3 014 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2015 N 637.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2016 по делу N А13-4159/2016 удовлетворен иск Общества о внесении изменений в договор от 30.04.2015 в части изменения установленных в пункте 2.1.1 сроков оплаты цены на заключение договора и установлен новый срок - до 31.12.2016, а также изложен в новой редакции пункт 2.1.4, согласно которому на Общество возлагается обязанность в срок до 31.05.2017 создать или передать Администрации благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым их жилых помещений, расположенных на застроенной территории.

Во исполнение данного судебного акта стороны внесли соответствующие изменения в договор от 30.04.2015.

Письмом от 01.09.2015 Общество направило в адрес Администрации соглашение о расторжении договора, ссылаясь на то, что в состав передаваемой для освоения территории включены земельные участки общей площадью 22 816 кв.м, принадлежащие открытому акционерному обществу "Совхоз Заречье" на праве собственности, что влечет невозможность надлежащего исполнения всех обязательств, принятых по договору.

Администрация, ссылаясь на положения статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), отказалась от подписания соглашения о расторжении договора от 30.04.2015.

Впоследствии она направила в адрес Общества письмо от 20.06.2017 N 12-0-4/3595, в котором уведомила о своем отказе от договора в связи с неисполнением Обществом обязательств, указанных в пункте 1.5.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение Обществом в установленный срок обязательств как по уплате цены права на заключение договора, так и по расселению жилых домов, расположенных на застроенной территории.

В свою очередь, Общество предъявило встречное исковое заявление об изменении пункта 1.1 договора от 30.04.2015 и изложении его в редакции, согласно которой предметом настоящего договора является развитие застроенной территории общей площадью 63 862 кв.м, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Граничная вблизи домов N 9, 9а, 11, 11а, 13, 13а, 13б, 15, 15б, 15в, а также об изменении условий пункта 1.5 договора с установлением в нем цены права на заключение договора в размере 7 435 520 руб. При этом Общество ссылалось на то, что в границах предоставленной по договору застроенной территории находятся земельные участки общей площадью 22 816 кв.м с кадастровыми номерами 35:24:0303002:2111, 35:24:0303002:2181, 35:24:0303002:2185, с 2014 года и на момент заключения договора от 30.04.2015 они были переданы открытому акционерному обществу "Совхоз Заречье" в аренду сроком на 5 лет, а впоследствии переданы в собственность указанному лицу по договорам купли-продажи от 18.05.2015 и право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке. Общество полагало, что цена договора и площадь передаваемой территории подлежат уменьшению пропорционально площади участков, которые не могли быть переданы Администрацией для комплексного освоения территории.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также решение суда от 28.05.2016 по делу N А13-4159/2016, установил, что при проведении аукциона и заключении договора указанные ответчиком обстоятельства принадлежности части передаваемой для освоения территории принадлежали иным лицам, чьи права в разделе "обременение" не были указаны, цена права на заключение договора от 30.04.2015 определялась исходя из площади всего указанного в договоре участка, Общество исполнило обязательства, разработав проект планировки застроенной территории и оплатив часть цены договора, однако исполнение спорного договора в полном объеме является невозможным, поскольку с учетом установленных по настоящему делу объективных обстоятельств его цель является недостижимой. В связи с этим суд, руководствуясь статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил требование о расторжении договора от 30.04.2015 N 12Д и отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности и неустойки. Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что экономический результат, на который рассчитывало Общество при заключении настоящего контракта, является для него недостижимым, взыскание оставшейся суммы цены права на заключение расторгнутого контракта при установлении факта его неисполнимости будет являться неправомерным; посчитал, что просрочка исполнения обязательств возникла по независящим от ответчика причинам. В удовлетворении встречного иска суд отказал, ссылаясь на удовлетворение первоначального иска в части расторжения договора.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Данные судебные акты обжалованы Администрацией в части отказа ей в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 7 статьи 46.1 ГрК РФ развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 ГрК РФ.

Согласно части 26 статьи 46.3 ГрК РФ договор о развитии застроенной территории заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 27 статьи 46.3 ГрК РФ, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов настоящего дела следует, что решением суда от 18.10.2018 договор от 30.04.2015 расторгнут и признано, что исполнение его условий, установленных по итогам аукциона, невозможно по обстоятельствам, не зависящим от Общества.

Данное решение в указанной части, а также в части выводов, послуживших основанием к такому решению, не обжалуются никем из участников процесса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации, суды правомерно руководствовались статьями 307, 309, 310, 328, 401, 406, 450 ГК РФ, положениями статьей 46.2, 46.3 ГрК РФ, исходили из доказанности материалами дела надлежащего исполнения Обществом части обязательств и ненадлежащего исполнения Администрацией своих встречных обязательств по предоставлению территории площадью, указанной в аукционной документации и договоре от 30.04.2015, для освоения территории.

Судами установлено, что в рамках выполнения условий договора и в течение срока договора Обществом выполнены обязательства по разработке проектов планировок, выполнены обязательства по оплате части цены аукциона, подготовлен план переселения жителей из домов, подлежащих сносу.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованным выводам, что Общество приняло зависящие от него меры для своевременного выполнения обязательств по договору, исполнение спорного договора в части освоения всей площади 86 678 кв.м является невозможным по не зависящим от Общества причинам и, поскольку предусмотренная в пункте 1.5 договора цена рассчитывалась исходя из предоставляемого права на освоение территории указанной площади, то внесение требуемой Администрацией оплаты в данном случае нельзя признать правомерным, а уплата неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суды обоснованно исходили из того, что экономический результат, на который рассчитывало Общество при заключении настоящего контракта является для него недостижимым.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, полно и всесторонне оценили представленные доказательства и дали обоснованную юридическую оценку установленным по делу обстоятельствам, сделали правильные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений, оценки представленных доказательств не имеется, в связи с чем обжалуемые решение и апелляционное постановление отмене не подлежат.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А13-3405/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова А.В. Кадулин