Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2019 г. N Ф07-8477/19 по делу N А56-30406/2014

28 июня 2019 г.

Дело N А56-30406/2014

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А56-30406/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, улица Земледельческая, дом 5, литера А, ОГРН 1037851027004, ИНН 7826124034 (далее - Общество, ответчик 1), о взыскании 601 850 руб. 45 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 10045.040.1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по тарифам для населения и 95 008 руб. 05 коп. по оплате разницы в тарифах на тепловую энергию, а также к городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет, ответчик 2), о взыскании 95 008 руб. 05 коп. по оплате разницы в тарифах.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2015, в пользу Предприятия с Общества взыскано 373 316 руб. 69 коп. долга по договору, а с Комитета - 86 113 руб. 58 коп. долга по разнице в тарифах. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 решение суда первой инстанции от 07.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2015 по делу N А56-30406/2014 изменены, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 601 850, 45 руб. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по иску. Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 86 113,58 руб. долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Предприятию 13.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000288646 на взыскание с Комитета 86 113 руб. 58 коп.

Предприятие 13.07.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание долга с Комитета на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

Комитет возражал против удовлетворения заявления, указывая на исполнение судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, о чем было разъяснено в обжалуемом постановлении апелляционного суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Согласно информации "Мой арбитр" (http://kad.arbitr.ru) кассационная жалоба на определение от 28.12.2018 и постановление от 10.04.2019 по настоящему делу подана истцом 06.06.2019, то есть по истечении срока на кассационное обжалование (13.05.2019).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов не заявлено, в тексте кассационной жалобы не содержится.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева