Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2019 г. N Ф07-7804/19 по делу N А44-8390/2018

15 июля 2019 г.

Дело N А44-8390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного областное бюджетное учреждение здравоохранения "Новгородская областная станция переливания крови" главного врача Джабраилова Р.В. (приказ от 10.03.1988 N 136), Платоненкова А.С. (доверенность от 19.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская областная станция переливания крови" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2019 (судья Родионова О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-8390/2018,

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Новгородская областная станция переливания крови", место нахождения: 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 16, ОГРН 1025300793880, ИНН 5321037361 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Новгородоблэлектро", место нахождения: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717 (далее - Общество), о признании недействительным акта от 06.12.2017 проверки расчетных средств учета электрической энергии "Меркурий 230 ART-03CLN" N 01741130 и 01741097 и трансформаторов тока на обоих вводах, входящих в состав узла учета и находящихся в электрощите помещения истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Сбытовая компания).

Решением от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 07.02.2019 и постановление от 06.05.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на основании спорного акта Общество предоставило гарантирующему поставщику сведения об объемах потребленной электрической энергии, определенных расчетным способом, в результате чего объем электрической энергии в 10-12 раз превышает объемы, зафиксированные приборами учета. Дата окончания истечения межповерочного интервала спорных приборов учета - 12.12.2017. На момент составления акта от 06.12.2017 N тс 420 межповерочный интервал приборов учета не истек, следовательно, требование о замене прибора учета является незаконным. Общество понесло расходы в связи с выполнением незаконного требования ответчика и заменой приборов учета. В нарушение пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) ответчик соответствующее указание о необходимости своевременного проведения очередной поверки приборов учета и трансформаторов тока в спорном акте проверки не сделал. В акте проверки от 06.12.2017 N тс 420 не указана дата истечения межповерочного интервала приборов учета.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и Сбытовая компания извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оно оказывает услуги по передаче электрической энергии Учреждению, а также осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Учреждение и Общество 05.02.2007 подписали акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, согласно которому границей балансовой принадлежности сторон являются кабельные наконечники в ЭЩ помещения (дизель-генератор) Учреждения, на 3КЛ-0,4 кВ от ЭЩ помещения (дизель-генератор) учреждения.

Общество 07.07.2008 установило приборы учета: счетчики Меркурий 230 ART-03CLN N 01741130 и 01741097. Данные приборы учета находятся на балансе Общества, Учреждению в пользование либо на иных условиях не передавались.

При проведении 03.11.2016 плановой проверки названных приборов учета электрической энергии Общество выявило факт истечения срока поверки трансформаторов тока на двух вводах. По результатам проверки составлен акт от 03.11.2016, в котором потребителю предписано произвести замену трансформаторов тока на новые, соответствующие установленным требования, в срок до 10.11.2016. Акт составлен в присутствии уполномоченного представителя потребителя.

Сотрудники Общества 06.12.2017 в присутствии представителя потребителя провели плановую проверку измерительного комплекса Учреждения, в ходе которой установлен факт истечения межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока на обоих вводах. Данные факты зафиксированы в акте проверки расчетных средств учета электрической энергии от 06.12.2017 N 420. В названном акте указано на то, что приборы учета признаются утраченными; потребителю предписано заменить приборы учета на новые классом точности не ниже 1 на обоих вводах; заменить трансформаторы тока на обоих вводах, срок выполнения - не более 10 дней.

Считая, что акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 06.12.2017 составлен неправомерно, поскольку межповерочный интервал приборов учета на момент составления акта не истек и требование о замене приборов учета является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного акта недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Передача права собственности на такой прибор учета от его собственника к собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах которых он установлен, а также определение расходов, подлежащих компенсации со стороны собственника таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), осуществляются по соглашению между указанными собственниками.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Из материалов дела следует, что спорные приборы учета, установленные на объекте Учреждения - Меркурий 230 АRT-03 CLN N 01741097 и 01741130 являются собственностью сетевой организации.

В акте от 06.12.2017 N 420 зафиксировано, что установленные на энергопринимающих устройствах Учреждения приборы учета и трансформаторы тока не пригоды для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) ввиду истечения их межповерочного интервала; потребителю предписано заменить приборы учета и трансформаторы тока на обоих вводах.

В данном случае требования истца связаны с оспариванием акта проверки расчетных средств учета электрической энергии, на основании которого Учреждению впоследствии предъявлена к оплате стоимость энергопотребления, объем которой определен расчетным путем.

Оспаривая сведения, зафиксированные ответчиком в спорном акте, истец ссылается на то, что приборы учета являлись исправными, и, как следствие, показания спорных приборов учета должны учитываться в расчетах сторон при определении объемов энергопотребления. Кроме того, истец ссылается на то, что указание в акте на необходимость замены приборов учета незаконно, так как на момент проверки спорные приборы учета еще не требовали поверки.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В постановлении от 05.04.2019 по делу N А44-5389/2018, рассмотренному с участием тех же лиц, суд округа указал, что сетевая организация и гарантирующий поставщик не представили доказательств потребления Учреждением в спорный период электрической энергии в большем объеме, чем зафиксировано приборами учета, либо доказательств изменения объемов потребления после замены приборов учета и трансформаторов тока. Кассационный суд пришел к выводу о том, что у Общества отсутствовали основания для предъявления Учреждению к оплате стоимости энергоресурса в спорный период в объеме, определенном расчетным путем исходя из максимальной мощности. Объем потребленной в спорный период электрической энергии следует определять с применением показаний прибора учета.

Кроме того, суд округа по делу N А44-5389/2018 установил, что имевшиеся на объектах ответчика приборы учета и трансформаторы тока демонтированы сетевой организацией 30.10.2018, после чего Учреждение установило принадлежащие ему новые приборы учета и трансформаторы тока, оформив акт допуска приборов учета, измерительного комплекса электроэнергии в эксплуатацию от 30.10.2018 и внеся соответствующие изменения в государственный контракт энергоснабжения (дополнительное соглашение от 22.11.2018). Таким образом, как только предыдущий собственник (сетевая организация) демонтировал принадлежащие ему приборы учета, потребитель исполнил возложенную на него обязанность по установке новых приборов учета.

Из этого следует, что обязанность по установке прибора учета, предусмотренная спорным актом (которая в том числе оспаривается Учреждением), истцом фактически исполнена.

Данные обстоятельства установлены судом округа в постановлении от 02.04.2019 по делу N А44-4839/2018.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено ответственности потребителя за истечение межповерочного интервала приборов учета, находящихся в зоне ответственности иного лица (сетевой организации), на Учреждение не могут быть возложены негативные последствия (в виде применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии), обусловленные невыполнением собственником приборов учета своей обязанности по проведению их поверки.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что в случае удовлетворения требований истца в рамках рассматриваемого спора восстановление нарушенных или оспариваемых прав Учреждения не будет эффективным (исполнимым), что свидетельствует о том, что избранный Учреждением способ защиты применительно к рассматриваемой ситуации не является правильным.

Учитывая изложенное кассационный суд считает необходимым оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, которыми в иске отказано.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А44-8390/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская областная станция переливания крови" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов С.Ю. Щуринова