Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2019 г. N Ф07-8600/19 по делу N А26-12006/2018

02 августа 2019 г.

Дело N А26-12006/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" Береснева Д.С. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 29.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А26-12006/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Советская ул., д. 31, ОГРН 1051000005759, ИНН 1051000005759 (далее - Общество, ООО "Гарантия-Плюс"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - Комитет), от 25.09.2018 N 067/13-12/РИ/731 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карельская энергосервисная компания", место нахождения: 185002, Республика Карелия, Мичуринская ул. (перевалка р-н), д. 7, ОГРН 1111001015245, ИНН 1001252965 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Гарантия-Плюс" направило кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Общества, копия договора управления многоквартирным домом, представленная Компанией в качестве приложения к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, решения собственников являются недостоверными, документы - неполными. Кроме того, неправомерен пункт 2 принятого Комитетом решения, которым изменения в реестр лицензий внесены с 01.10.2018, поскольку окончанием срока договора управления от 01.04.2006 является 31.03.2019, условия последнего Комитетом не изучались, вопрос о невыполнении Обществом условий договора собственниками не обсуждался.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет и Компания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания является владельцем лицензии от 30.04.2015 N 79 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании заявления Компании от 31.07.2018 N 167 о внесении изменений (включении) в реестр лицензий Республики Карелия (далее - Реестр) многоквартирного дома N 9 по улице Пограничной в г. Петрозаводске (далее - МКД) Комитетом проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

К указанному заявлению Компании были приложены: договор управления от 01.09.2018 N П-9, копия протокола от 20.07.2018 N 1 общего собрания собственников помещений дома, копии решений собственников помещений дома и копия листа регистрации присутствия собственников помещений дома на общем собрании.

В соответствии с Реестром управляющей организацией данного МКД по состоянию на 01.08.2018 являлось ООО "Гарантия-Плюс", что явилось основанием для приостановления рассмотрения поданного заявления.

Рассмотрев заключение государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 25.09.2018, Комитетом 25.09.2018 приняты решение N 067/13-12/РИ/731 об исключении сведений о МКД N 9 по Пограничной ул. в г. Петрозаводске из реестра лицензий Республики Карелия в отношении ООО "Гарантия-Плюс" и решение N 095/13-12/РИ/734 о включении сведений об этом доме в реестр лицензий Республики Карелия в отношении Компании.

Не согласившись с решением Комитета от 25.09.2018 N 067/13-12/РИ/731, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, руководствуясь статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также содержанием представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Заслушав пояснения представителя Общества, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), принятым во исполнение положений ЖК РФ.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка N 938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом (пункт 14 Порядка N 938/пр).

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 20.06.2018 по 20.07.2018 проведено внеочередное собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

В повестку собрания были включены, в том числе, следующие вопросы:

- расторжение с 01.09.2018 в одностороннем порядке договора управления с ООО "Гарантия-Плюс" (вопрос N 2);

- заключение с 01.09.2018 договора управления с Компанией, утверждение условий договора, размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, определение перечня работ по текущему и капитальному ремонту на 2018-2019 годы.

Решение было принято на основании результатов голосования. По итогам общего собрания собственников помещений с кворумом 75,83 процента от общего числа голосов и 100 процентов голосов участников собрания, из которых 80,79 процентов голосов, принявших участие в общем собрании, были отданы за расторжение договора управления с ООО "Гарантия-Плюс" и заключение договора с Компанией. По итогам принятых решений составлен протокол собрания от 20.07.2018 N 1.

При этом согласно требованиям части 1 статьи 162 ЖК РФ в соответствии с реестром собственников МКД Компанией заключены договоры управления с собственниками, обладающими более чем 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как указывалось выше, 80,79 процента от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании, проголосовало за расторжение договора управления с ООО "Гарантия-Плюс".

Решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Доказательств признания судом незаконным указанного решения собственников о выборе иной управляющей компании в деле не имеется.

Судами указано, что протокол общего собрания собственников МКД от 20.07.2018, договоры управления, представленные Обществом, являются действующими.

Суд округа отмечает, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2015 по делу N А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопроса о выборе способа управления МКД.

Вопреки доводу кассационной жалобы Комитет не наделен правом признать недействительным решение общего собрания собственников.

Позиция заявителя о незаконности даты внесения изменения в Реестр с 01.10.2018, поскольку заключенный с ним договор управления многоквартирным домом действует до 31.03.2019, неосновательна, противоречит решению собственников МКД от 20.07.2018 о выборе иной управляющей компании и заключении с 01.09.2018 договора управления с Компанией. В дело представлены договоры управления МКД от 01.09.2018, заключенные Компанией с собственниками имущества дома.

Заявитель признает, что 31.07.2018 к нему поступило уведомление о досрочном расторжении договора управления с 01.09.2018 в связи с выбором иной управляющей компании.

Указание Комитетом в Реестре даты с 01.10.2018 соответствует приведенным выше нормам пункта 14 Порядка N 938/пр.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявителем решение Комитета фактически исполнено, в адрес Компании передана техническая документация и ключи от мест общего имущества МКД согласно акту приема-передачи от 09.10.2018. Также Компанией заключены договоры специального счета для формирования фонда капитального ремонта дома, договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов, договор на холодное водоснабжение и водоотведение дома, договор на поставку электрической энергии на цели содержания общего имущества МКД. Письмом от 16.11.2018, направленным в адрес общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", сам заявитель сообщил о необходимости перечисления платежей по ежемесячным взносам на капитальный ремонт общего имущества от собственников помещений в МКД после 01.11.2018 на счет Компании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили отсутствие оснований для признания оспоренного решения Комитета недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств и доказательств по делу. Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А26-12006/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Е.Н. Александрова А.Г. Кудин