Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2019 г. N Ф07-9236/19 по делу N А56-12211/2016

03 сентября 2019 г.

Дело N А56-12211/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29.08.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 03.09.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Воробьевой Ю.В.,

при участии представителя акционеров закрытого акционерного общества "Петрофарм" Зигле Н.В. (паспорт, протокол заседания совета директоров от 15.03.2016), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Петрофарм" Мамзикова В.И. (паспорт), от закрытого акционерного общества "Петрофарм" Тимофеевой Д.И. (доверенность от 31.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "Петрофарм" Зигле Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-12211/2016/собр.4,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Петрофарм", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, пом. 198-Н, ОГРН 1027809218887, ИНН 7808011863 (далее - Общество).

Определением от 12.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Определением от 30.12.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Павлова Е.В.

Решением от 26.04.2018 процедура внешнего управления прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Павлова Е.В.

Определением от 08.05.2018 Павлова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение от 26.04.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении Общества конкурсного производства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Определением от 20.11.2018 внешним управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Решением от 11.02.2019 прекращена процедура внешнего управления, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 решение суда от 11.02.2019 оставлено без изменения.

Представитель акционеров должника Зигле Наталья Васильевна 17.12.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительным решения собрания кредиторов должника по вопросам повестки дня собрания, состоявшегося 30.11.2018.

Определением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Зигле Н.В. просит отменить определение от 11.02.2019 и постановление от 20.05.2019.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что суды не исследовали все доводы заявителя и собранные им по делу доказательства, необоснованно отвергли полученные после вынесения судебного акта доказательства, в связи с чем судами были неправильно применены положения действующего законодательства.

По мнению Зигле Н.В., суды неправильно определили правовую природу спорных правоотношений, не полно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

В письменных пояснениях от 29.08.2019 Зигле Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила направить обособленный спор на новое рассмотрение.

От Зигле Н.В. 28.08.2019 поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта, сделанного по результатам рассмотрения заключения конкурсного управляющего Мамзикова В.И. от 01.03.2019 о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества.

В отзыве, поступившем в суд 28.08.2019, Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании Зигле Н.В. пояснила, что ей понятны положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о пределах рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в связи с чем просила не приобщить, а учесть при принятии судебного акта заключение эксперта, указанное в ходатайстве от 28.08.2019.

Представитель учредителей Зигле Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий полагал, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку решение собрания кредиторов не обжалуется в кассационном порядке, и возражал по существу доводов подателя жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, выразив согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Как усматривается из материалов дела, решением собрания кредиторов от 30.11.2018 приняты следующие решения по вопросам повестки дня: принять отчет внешнего управляющего к сведению (вопрос 1); не утверждать план внешнего управления (вопрос 2); признать Общество несостоятельным (вопрос 7); утвердить Мамзикова В.И. конкурсным управляющим должника (вопрос 8); обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства (вопрос 9); продлить договор займа с ООО "Статус" на ранее утвержденных условиях (вопрос 10).

Таким образом, на собрании кредиторов, которое состоялось 30.11.2018, не утверждался план внешнего управления и в результате принятых на указанном собрании решений не возникли те разногласия, рассмотрение которых допускается в порядке статей 60 и 139 Закона о банкротстве.

Представитель акционеров должника в обоснование требования о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых на собрании 30.11.2018, ссылалась на отсутствие оснований для признании Общества банкротом, указывала на несоответствие целям внешнего управления принятых на собрании решений, а также полагала нарушенными процедуру и порядок проведения собрания.

Между тем вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания Общества банкротом и открытия процедуры конкурсного производства рассматривается вне рамок настоящего обособленного спора: представитель акционеров Зигле Н.П. обжалует в настоящее время в кассационном порядке решение суда от 11.02.2019 и постановление апелляционного суда от 15.05.2019 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 20.05.2019, принятое по результатам проверки законности определения от 11.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.11.2018, является окончательным и не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Ввиду указанного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе представителя учредителей закрытого акционерного общества "Петрофарм" Зигле Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А56-12211/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова Ю.В. Воробьева