Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-10919/19 по делу N А21-14621/2018

12 сентября 2019 г.

Дело N А21-14621/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Барабан Г.Н. (доверенность от 09.01.2019 N 12/ДВ),

рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2019 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Лопато И.Б., Протас Н.И., Фуркало О.В.) по делу N А21-14621/2018,

установил:

Закрытое акционерное общество "Содружество-Соя", место нахождения: 238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 65, ОГРН 1053909026830, ИНН 3913009739 (далее - ЗАО "Содружество-Соя", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании пунктов 1, 2, 3, 6, 7 предписания от 11.10.2018 N 8.2-к-0509-прпл-П/0030-2018 и постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.10.2018 N 8.2-Пс/0214-0509прпл-2018 о назначении административного наказания в части нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 6, 7.

Определением суда от 30.01.2019 Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке статьи 48 АПК РФ заменено на Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление, Ростехнадзор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 26.03.2019 и постановление от 05.06.2019 в части отказа ЗАО "Содружество-Соя" в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 7 предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.10.2018 N 8.2-к-0509-прпл-П/0030-2018 (далее - предписание), принять по делу новый судебный акт, признать пункт 7 предписания недействительным. По мнению подателя жалобы, трубопроводы не относятся к техническим устройствам и не подлежат включению в сведения, характеризующие опасный производственный объект (далее - ОПО).

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам приведенным в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.08.2018 N к-509-пр в период с 21.09.2018 по 11.10.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "Содружество-Соя" на предмет соблюдения юридическим лицом лицензионных требований в процессе осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее - ОПО).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.10.2018 N 8.2-к-0509-прпл-А/0030-2018, из которого следует, что в ходе эксплуатации ОПО Общество допустило нарушения требований промышленной безопасности, заключающиеся, в том числе, в не соблюдении требования к регистрации эксплуатируемого ОПО "Площадка маслоэкстракционного производства" (рег. N А21-06267-0001): в сведения, характеризующие ОПО, не включены технологические трубопроводы, предназначенные для транспортирования опасных веществ (гексан (нефрас), этанол) (пункт 7). Всего было зафиксировано 29 нарушений со стороны Общества.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 11.10.2018 N 8.2-Пр/0214-0509прпл-2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 18.10.2018 Управлением вынесено постановление N 8.2-Пс/0214/0509прпл2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Также Обществу на основании акта проверки Управлением выдано предписание от 11.10.2018 N 8.2-к-0509-прпл-П/0030-2018 об устранении нарушений в срок до 11.01.2019.

Не согласившись с указанными актами Ростехнадзора, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество оспаривает принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 7 предписания от 11.10.2018 N 8.2-к-0509-прпл-П/0030-2018.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов в обжалуемой части.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Определение класса опасности опасного производственного объекта осуществляется в соответствии с приложением 1 к Закону N 116-ФЗ.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат обязательной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила N 1371), согласно пункту 5 которых для регистрации объектов в государственном реестре сведения, характеризующие объект, представляют организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что технологические трубопроводы не относятся к техническим устройствам и не подлежат идентификации и включению в сведения, характеризующие ОПО.

В силу статьи 1 Закона N 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте - это машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

При осуществлении идентификации (пункты 7 - 10 Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Требования N 495, утверждены приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495) эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, и учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); технологических регламентов; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте.

Для установления опасного производственного объекта, эксплуатирующая организация осуществляет идентификацию такого объекта на основании требований закона, и только потом присваивается типовое наименование (в соответствии с Приложением 1 к Требованиям).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил промышленной безопасности в производстве растительных масел методом прессования и экстракции, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора 30.12.2002 N 72 (далее - Правила N 72), маслодобывающая организация должна иметь паспорта, в том числе на резервуары, технологическое оборудование, трубопроводы, арматуру, предохранительные устройства, приборы систем контроля, управления, здания и сооружения.

Разделом 4 Правил промышленной безопасности в производстве растительных масел методом прессования и экстракции, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.11.2018 N 538 (далее - Правила), устанавливаются требования к технологическому оборудованию, трубопроводам, запорной арматуре и предохранительным устройствам.

В соответствии с пунктом 4.1.1 ФНиП "Общие правила взрывобезопасности для пожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, к технологическим трубопроводам относятся трубопроводы, предназначенные для перемещения в пределах промышленного предприятия или группы этих предприятий сырья, полуфабрикатов, готового продукта, вспомогательных материалов, включающих, в том числе пар, воду, воздух, газы, хладагенты, смазки, эмульсии, и обеспечивающие ведение технологического процесса и эксплуатацию оборудования.

Технологический трубопровод представляет собой конструкцию (сооружение), состоящую из деталей и элементов трубопровода, включая трубопроводную арматуру, отводы, переходы, тройники, фланцы и элементы крепления, защиты и компенсации трубопровода (опоры, подвески, компенсаторы, болты, шайбы, прокладки), плотно и прочно соединенные между собой.

В рассматриваемом случае установлено, что трубопровод обеспечивает ведение технологического процесса и эксплуатацию оборудования. Технические устройства РГО-75-М, зав. N 14, РГО-75-М, зав. N 11, РГО-75-М, зав. N 13, РГО-75-М, зав. N 10, РГО-75-М, зав. N 23, РГО-75-М, зав. N 21, РГО-75-М, зав. N 20, РГО-75-М, зав. N 22 взаимодействуют в технологическом процессе посредством технологических трубопроводов, по которым осуществляется транспортировка опасных веществ к основным узлам и агрегатам производства ОПО "Площадка (цех) маслоэкстракционного производства" (рег. N А21-А21-06267-0001).

Гексан используется в процессе производства как вспомогательный материал. Согласно пункту 6.1 межгосударственного стандарта ГОСТ 14198-78 "Циклогексан технический. Технические условия" гексан отнесен к воспламеняющейся жидкости, а пары циклогексана с воздухом образуют взрывоопасные смеси.

Законодатель в приложении N 1 к Требованиям N 495 к объектам маслоэкстракционного производства установил признаки опасности: обращение опасного вещества (легковоспламеняющиеся жидкости - гексан, эталон) - 2.1, взрывоопасные пылеулавливающие смеси, образующиеся при осуществлении хранения или переработки растительного сырья - 2.6.

При указанном положении суды пришли к выводу, что технологический трубопровод обладает признаком опасности.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о соответствии пункта 7 предписания надзорного органа упомянутым нормам, регулирующим спорные правоотношения, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А21-14621/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество-Соя"- без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Содружество-Соя", (место нахождения: 238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 65, ОГРН 1053909026830, ИНН 3913009739) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 27.06.2019 N 6764 за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А21-14621/2018.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая В.М. Толкунов