Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-9136/19 по делу N А21-13694/2018

12 сентября 2019 г.

Дело N А21-13694/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.

при участии от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Барабана Г.Н. (доверенность от 09.01.19),

рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТАР" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А21-13694/2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Фуркало О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТАР", место нахождения: 236001, Калининград, Ялтинская ул., д. 128, ОГРН 1023900988099, ИНН 3915002880 (далее - Общество, ООО "ИТАР"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7 (далее - Управление), от 26.09.2018 N 8.2-к0233-првн-П/0027-2018 по устранению выявленных нарушений.

Протокольным определением суда от 28.01.2019 произведена замена Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калининградской области на Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калининградской области, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2019 (судья Сычевская С.Н.) оспариваемое предписание Управления признано недействительным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение от 21.02.2019 отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИТАР", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 30.05.2019 и оставить в силе решение от 21.02.2019. По мнению подателя жалобы, производственный объект Общества - цех по производству водки согласно требованиям законодательства в области промышленной безопасности не может быть идентифицирован как опасный производственный объект, следовательно, у Управления не имелось оснований для выдачи в адрес Общества оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ИТАР" является держателем лицензии ВХ-21-027032 от 27.12.2017 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Обществом эксплуатируются опасные производственные объекты (далее - ОПО), в том числе: сеть газопотребления ООО "ИТАР" (рег. А21-00501-0001, III класс опасности); цех по производству спирта (рег. А21-00501-0002, III класс опасности); склад зерна силосного типа (рег. А21-00501-0003. IV класс опасности); участок трубопроводов теплосети (рег. А21-00501-0004. IV класс опасности), расположенные по адресу: 236001 Калининград, Ялтинская ул., д. 128.

Управление на основании распоряжения от 11.04.2018 N 233-пр в период с 11 по 17 мая 2018 года провело в отношении Общества внеплановую документарную проверку в рамках осуществления государственного надзора в области промышленной безопасности на предмет установления наличия ОПО.

В ходе проверки Управление установило и отразило в акте от 17.05.2018 несоблюдение Обществом требований части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила), выразившееся в невыполнении (с целью регистрации в государственном реестре ОПО) мероприятий по предоставлению сведений, характеризующих эксплуатируемый объект - цех по производству водки, на котором в технологическом процессе используется опасное вещество (горючая жидкость - этиловый спирт).

В связи с этим Управление выдало Обществу предписание от 17.05.2018 N 8.2-к-0233-првн-П/0027-2018 об устранении выявленных нарушений, которым обязало ООО "ИТАР" в срок до 17.08.2018 выполнить мероприятия по предоставлению сведений характеризующих эксплуатируемый объект - цех по производству водки, на котором в технологическом процессе используется опасное вещество (горючая жидкость - этиловый спирт), для регистрации его в государственном реестре ОПО.

В соответствии с распоряжением от 19.09.2018 N к-582-пр Управление провело внеплановую выездную проверку выполнения Обществом ранее выданного предписания от 17.05.18 N 8.2-к-0233-првн-П/0027-2018.

В ходе проверки установлено, что данное предписание Обществом не исполнено.

В связи с этим ООО "ИТАР" выдано новое предписание от 26.09.2018 N 8.2-к-0582-првн-П/0061-2018, которым предложено в срок до 10.12.2018 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что технологический процесс по производству водки не является взрывоопасным и, следовательно, не характеризует производственный объект - цех по производству водки, как объект взрывопожароопасный, в связи с чем признал оспариваемое предписание недействительным.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отменил решение от 21.02.2019 и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Правовая позиция апелляционного суда, изложенная в постановлении от 30.05.2019, в полной мере отвечает требованиям Закона N 116-ФЗ, его целям, задачам и принципам соответствующего правового регулирования.

Закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО и направлен на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие ОПО) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Промышленная безопасность ОПО - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона N 116-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что к ОПО отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к указанному Закону. ОПО подлежат обязательной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре сведения, характеризующие объект, представляют организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; соблюдать положения этого Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ к категории ОПО относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к названному Федеральному закону количествах жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт "в").

Классы опасности производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения (пункт 1 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ).

Как предусмотрено таблицей 2 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ, к III классу опасности относится ОПО, на котором находятся или могут находиться горючие жидкости в объеме от 20 т до 200 т, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу.

Согласно Технологической инструкции ООО "ИТАР" по производству водки ТИ 9181-096-16643674-17 (пункты 2.1, 3.1) для приготовления водки применяют этиловый спирт в количестве более 35 тонн. Предусмотренные указанной Технологической инструкцией стадии производства, в том числе прием, приготовление сортировки, перемещение, перемешивание, подтверждают данное обстоятельство. В свою очередь, в силу пункта 5.2 ГОСТ 5962-2013 этиловый спирт признается легковоспламеняющейся жидкостью.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что использование Обществом цеха (площадки, участка), на котором осуществляется обращение горючего вещества в объеме более 35 тонн, позволяет отнести его к III классу опасности в соответствии с приложением 1 к Закону N 116-ФЗ.

Дальнейшие производимые действия (манипуляции) с опасным веществом, предусмотренные технологическим процессом, на которые указали суд первой инстанции и Общество в своей кассационной жалобе, не исключают факт использования в технологическом процессе опасного (горючего) вещества в указанном объеме, на что справедливо обращено внимание апелляционным судом.

Таким образом, следует признать правильными выводы апелляционного суда о законности оспариваемого предписания Управления и отсутствии правовых оснований для признания его недействительным.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле материалам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А21-13694/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТАР" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич А.Г. Кудин