Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2019 г. N Ф07-8461/19 по делу N А56-12211/2016

13 сентября 2019 г.

Дело N А56-12211/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от представителя акционеров закрытого акционерного общества "Петрофарм" Зигле Н.В. (протокол от 15.03.2016), от закрытого акционерного общества "Петрофарм" Тимофеевой Д.И. (доверенность от 31.01.2019), а также конкурсного управляющего Мамзикова В.И. (паспорт),

рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "Петрофарм" Зигле Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Копылова Л.С., Полубехина Н.С.) по делу N А56-12211/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Петрофарм", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22- 24, лит. А, пом. 198-Н, ОГРН 1027809218887, ИНН 7808011863 (далее - Общество).

Определением суда от 12.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Определением суда от 30.12.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Павлова Е.В.

Решением суда от 26.04.2018 проводимая в отношении должника процедура внешнего управления прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлова Е.В.

Определением суда от 08.05.2018 Павлова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение от 26.04.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении Общества конкурсного производства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Зигле Наталья Васильевна как представитель акционеров Общества обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Торсин" и признании недедйствиетльными торгов по продаже имущества должника.

Представитель акционеров Зигле Н.В. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 25, лит.А, пом.1-Н, общей площадью 123,6 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001199:3224; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 118, к. 1, лит. А, пом.1-Н, общей площадью 285,0 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005547:4045; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д.118, к.1, лит.А, пом.26-Н, общей площадью 240,0 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005547:4179.

Определением суда от 18.06.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, оставленным без изменения Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018, определение суда первой инстанции от 18.06.2018 отменено; заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестори 1" (далее - Компания) обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением от 17.08.2018.

Определением суда от 20.11.2018 внешним управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Решением суда от 11.02.2019 ЗАО "Петрофарм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков В.И.

Определением суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, отменены меры по обеспечению иска, принятые постановлением от 17.08.2018.

В кассационной жалобе Зигле Н.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - о возвращении заявления Компании без рассмотрения по существу.

Податель жалобы считает, что ходатайство Компании об отмене обеспечительных мер не могло быть рассмотрено по существу судом первой инстанции и подлежало возвращению. Податель жалобы считает, что отмена обеспечительных мер нарушает права кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель акционеров Зигле Н.В. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий Мамзиков В.И. и представитель Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества представитель акционеров должника Зигле Н.В. 24.11.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Торсин" при организации и проведении торгов имуществом Общества на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант"; недействительными торги по продаже имущества должника Общества N 0001343 в составе лота N 1: встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 25, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 123,6 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001199:3224; встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 118, к. 1, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 285,0 кв. м, кадастровый номер 78:10:0005547:4045; встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 118, к. 1, лит. А, пом. 26-Н, общей площадью 240,0 кв. м, кадастровый номер 78:10:0005547:4179.

Представителем акционеров Общества 15.06.2018 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 25, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 123,6 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001199:3224; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 118, к. 1, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 285,0 кв. м, кадастровый номер 78:10:0005547:4045; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 118, к. 1, лит. А, пом. 26-Н, общей площадью 240,0 кв. м, кадастровый номер 78:10:0005547:4179.

Определением от 18.06.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018, определение суда первой инстанции от 18.06.2018 отменено; заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. По делу принят новый судебный акт. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 25, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 123,6 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001199:3224; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 118, к. 1, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 285,0 кв. м, кадастровый номер 78:10:0005547:4045; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 118 к. 1, лит. А, пом. 26-Н, общей площадью 240,0 кв. м, кадастровый номер 78:10:0005547:4179.

ООО "Инвестори 1" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления ООО "Инвестори 1" сослалось на то, что обеспечительные меры затрагивают его права и законные интересы как собственника спорного имущества, не участвующего в обособленных спорах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер нецелесообразно и препятствует реализации имущества должника для пополнения конкурсной массы.

Апелляционный суд счел, что поданное в рамках обособленного спора о признании недействительными торгов по продаже имущества должника заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества правомерно удовлетворено, дальнейшее сохранение указанных мер нецелесообразно и препятствует реализации имущества должника в целях пополнения конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2018 было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер.

При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер судом апелляционной инстанции принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что Зигле Н.В. в рамках дела о банкротстве оспаривает решение кредиторов о продаже имущества, в отношении которого заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку не определен кворум, не было принято решение о внесении изменений в план внешнего управления.

Судом дана оценка также тому обстоятельству, что ранее в плане внешнего управления была обоснована возможность восстановления платежеспособности должника с учетом приводимых в нем мер.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Общество ведет производственную деятельность и извлекает доходы в размере не менее 26 540 755,90 руб. в месяц, притом, что часть помещений сдается в аренду, в результате чего дополнительный доход составляет не менее 2 214 595 руб. в месяц.

Заявив ходатайство об отмене обеспечительных мер, ООО "Инвестори 1" не доказало, что отпали все обстоятельства, ввиду которых апелляционный суд принял обеспечительные меры.

Ссылка подателя жалобы на решение от 11.02.2019 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства отклоняется судом кассационной инстанции, так как решение от 11.02.2019, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2019, в настоящее время обжалованы в кассационном порядке.

По мнению суда округа сохранение принятых апелляционным судом обеспечительных мер на данном этапе направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, носит временный характер и направлено на соблюдение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Запрет регистрационных действий в рассматриваемом случае направлен на выполнение срочной обеспечительной функции для предотвращения значительного ущерба Обществу-должнику, его кредиторам, а также публичным интересам, исходя из участия юридического лица в гражданском обороте и введения в отношении Общества процедуры банкротства.

С учетом изложенного определение от 18.02.2019 и постановление от 15.05.2019 следует отменить и в удовлетворении заявления ООО "Инвестори 1" об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением апелляционного суда от 17.08.2018, отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А56-12211/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвестори 1" об отмене обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк