Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2019 г. N Ф07-8644/19 по делу N А56-101333/2018

19 сентября 2019 г.

Дело N А56-101333/2018

Судья

Филиппов А.Е.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Спиридонова Петра Николаевича, Санкт-Петербург, ОГРНИП 303784708400131, на определение о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019 по делу N А56-101333/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Спиридонов Петр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21А, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, о взыскании 175 732 руб. 12 коп. страхового возмещения, 5 700 руб. расходов на проведение независимой оценки, 32 000 руб. расходов на представителя, 14 630 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1400 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, неустойки в размере 293 472,64 руб., 3500 руб. расходов на подготовку досудебной претензии.

Решением суда от 13.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 08.07.2019 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель в порядке статьи 291 АПК РФ обратился в кассационный суд с жалобой на определение от 08.07.2019.

В силу части 6 статьи 188, частей 2, 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, жалоба на определение АС СЗО от 08.07.2019 могла быть подана до 08.08.2019.

Предприниматель обратился с жалобой 14.08.2019, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы предпринимателем не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку жалоба на определение АС СЗО от 08.07.2019 подана предпринимателем с пропуском установленного срока и ходатайство о его восстановлении не заявлено, применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Жалобу возвратить заявителю.

Приложение:

Жалоба и приложенные документы на

52

листах.

Судья

А.Е. Филиппов