Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2019 г. N Ф07-11701/19 по делу N А56-110669/2018

01 октября 2019 г.

Дело N А56-110669/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от товарищества собственников жилья "Квант" Грошева В.И. (доверенность от 09.01.2019), от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Цыбина В.Ю. (доверенность от 25.07.2019),

рассмотрев 30.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Квант" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А56-110669/2018 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, шоссе Лорога Жизни, дом 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Квант", место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, улица Балашова, дом 4, офис 4, ОГРН 1024700564668, ИНН 4703036738 (далее - Товарищество) о взыскании 1 800 321 руб. 59 коп. долга, 222 871 руб. 17 коп. пеней, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,5% годовых на сумму долга 1 800 321 руб. 59 коп., за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Товарищество обратилось со встречным иском к Обществу о признании за Товариществом права на отказ от оплаты Обществу поставленной в спорный период с 01.02.2018 по 31.05.2018 тепловой энергии ненадлежащего качества, предусмотренного пунктом 4.2.5. договора энергоснабжения (тепловая энергия в горячей воде (отопление, горячее водоснабжение, вентиляция) от 17.05.2010 N 28 и статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязав Общество осуществить перерасчет (уменьшение) платы за количество (объем) поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества за каждый месяц спорного периода в соответствии с температурой теплоносителя (горячей воды) на водоразбор 65 °C.

Решением суда от 12.02.2019 (судья Орлова Е.А.) первоначальный иск Общества удовлетворен, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2 235 253 руб. 22 коп. долга, 175 883 руб. 60 коп. неустойки с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,25% годовых на сумму долга 2 235 253 руб. 22 коп., за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2018 по день фактической оплаты, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2019 решение суда от 12.02.2019 изменено в части удовлетворения первоначальных требований, с Товарищества в пользу Общества взыскано 1 800 321 руб. 59 коп. долга, 222 871 руб. 17 коп. пеней, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,5% годовых на сумму долга 1 800 321 руб. 59 коп., за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что по незаключенному договору исключена поставка тепловой энергии, а также оформление акта приема-передачи, счетов фактуры. Ссылается на то, что ответчик не совершал частичную оплату не принятой от истца тепловой энергии по незаключенному договору теплоснабжению.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что 06.07.2017 Общество (теплоснабжающая организация) направило в адрес Товарищества (исполнитель) проект договора теплоснабжения (снабжение и поставка тепловой энергии, горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг) от 09.08.2017 N 28 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Общество обязалось подавать Товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Товарищество обязалось принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 5.3. Договора определено, что оплата за фактически потребленные энергетические ресурсы производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

До настоящего времени Договор товариществом не подписан, однако последним потребляется тепловая энергия и производится частичная оплата по нему.

В обоснование предъявленных требований Общество указало, что выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме. В период с 01.02.2018 по 31.05.2018 Товариществу отпущено тепловой энергии на сумму 4 385 686 руб. 53 коп.

Факт поставки подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи и сопроводительными письмами к ним.

Товарищество в полном объеме оплату не произвело, что явилось основанием для начисления неустойки и предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворила, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция решение суда изменила, первоначальные исковые требования удовлетворила, в удовлетворении встречных исковых требований отказала.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 542, 544, 548 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Довод подателя жалобы о том, что Договор не заключен, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения сторон рассматриваются как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

Общество представило в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки тепловой энергии счета, счета-фактуры, акты приема-передачи и сопроводительные письма к ним. Доказательств обратного Товарищество в материалы дела не представило.

Довод подателя жалобы о предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества подлежит отклонению, так как не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Разделом Х Правил N 354 регламентирован порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

На основании пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. О составлении акта уведомляется ресурсоснабжающая организация.

Товарищество не представило в материалы дела акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354.

Согласно положению пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

Товарищество не представило в материалы дела ведомости часовых показаний общедомовых приборов учета по параметрам температуры теплоносителя в точке поставки.

Сами по себе отчеты о теплопотреблении в данном случае не являются допустимыми доказательствами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Документы, подтверждающие снижение размера платы гражданам, Товарищество также не представило.

Апелляционный суд обоснованно изменил решение суда и удовлетворил первоначальные исковые требования с учетом их уточнения (том 4 л.д. 83) и взыскал с ответчика задолженность.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А56-110669/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Квант" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов Н.Е. Судас