Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2019 г. N Ф07-13644/19 по делу N А26-12026/2017

09 октября 2019 г.

Дело N А26-12026/2017

Судья

Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А26-12026/2017 с ходатайствами о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное сияние", адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Речная ул. (Железнодорожный р-н), д. 49, ОГРН 1091001012850, ИНН 1001226940 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, просп. Александра Невского (р-н Голиковка), д. 51, пом. 2, ОГРН 1031000012449, ИНН 1001033191, о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 1 136 877 руб. неосновательного обогащения - стоимости фактически выполненных истцом работ по сносу аварийных домов, расположенных на территории Петрозаводского городского округа.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО).

Определением АС СЗО от 09.07.2019 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением установленных требований для ее подачи.

Общество обратилось с кассационной жалобой повторно, заявив одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Общество указывает, что не могло обратиться с жалобой ранее, так как им были затребованы в суде первой инстанции копии решения суда и постановления апелляционного суда для устранения недостатков, указанных в определении суда кассационной инстанции от 09.07.2019 о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Пункт 32 названного постановления предусматривает, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

С учетом указанного доводы Общества об истребовании копий судебных актов не могут быть признаны достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы Обществом не приведено.

Общество также просит отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.

В данном случае подателем жалобы не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства и предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 2 и абзаца восьмого части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2, абзацем восьмым части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

28

листах.

Судья

О.Ю. Нефедова