Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2019 г. N Ф07-8814/19 по делу N А52-73/2019

15 октября 2019 г.

Дело N А52-73/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 15.10.2019 в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу индивидуального предпринимателя Ермишовой Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 по делу N А52-73/2019,

установил:

Прокурор города Пскова обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ермишовой Ларисы Викторовны, ОГРНИП 304602713200102, ИНН 602700627904, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2019, заявление удовлетворено, предприниматель Ермишова Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с решением от 15.02.2019 и постановлением от 07.05.2019, предприниматель обжаловал их в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, установив, что в нарушение части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба не подписана ее подателем, определением от 09.07.2019 оставил кассационную жалобу без движения, предложил предпринимателю в срок до 16.08.2019 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку в установленный срок в суд кассационной инстанции не поступили документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 20.08.2019 возвратил кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Предприниматель Ермишова Л.В. обжаловала определение от 20.08.2019 в порядке статьи 291 АПК РФ.

В жалобе Ермишова Л.В., ссылаясь на неполучение определения суда об оставлении ее кассационной жалобы без движения, отсутствие на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа информации о причинах оставления кассационной жалобы без движения, просит отменить определение от 20.08.2019 и продлить срок для устранения недостатков, указанных в определении от 09.07.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Законность определения от 20.08.2019 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы предпринимателя Ермишовой Л.В. к производству суд кассационной инстанции, установив, что в нарушение части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба не подписана ее подателем, вынес определение об оставлении кассационной жалобы без движения, предложил предпринимателю в срок до 16.08.2019 устранить выявленное нарушение.

Поскольку Ермишова Л.В. в установленный судом срок (до 16.08.2019) не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно ее кассационную жалобу возвратил.

Довод Ермишовой Л.В. о неполучении ею определения суда от 09.07.2019 и отсутствие на сайте суда кассационной инстанции информации о причинах оставления кассационной жалобы без движения отклоняется.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 32 постановления N 57 разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения 10.07.2019 опубликовано на официальном сайте суда кассационной инстанции и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, копия определения от 09.07.2019 была направлена Ермишовой Л.В. почтовым отправлением по адресу проживания, указанному ею в кассационной жалобе.

Согласно информации с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовое отправление с идентификационным номером 19084436404227, содержащее копию определения от 09.07.2019, направленное судом кассационной инстанции 11.07.2019 в адрес Ермишовой Л.В., не вручено адресату и возвращено в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприниматель Ермишова Л.В. была извещена о начавшемся процессе и, более того, инициировала обжалование судебных актов в порядке кассационного производства. Таким образом, Ермишова Л.В. должна была принять все необходимые меры по получению информации о движении кассационной жалобы.

Доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, которые воспрепятствовали получить такую информацию, Ермишова Л.В. суду кассационной инстанции не представила.

Ссылка предпринимателя на то, что определение от 09.07.2019, размещенное на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, не открывалось, в связи с чем невозможно было установить причины оставления кассационной жалобы без движения отклоняется, как бездоказательная.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что надлежаще извещенная Ермишова Л.В. в установленный судом срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил кассационную жалобу ее подателю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 20.08.2019 и удовлетворения жалобы предпринимателя Ермишовой Л.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 по делу N А52-73/2019 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Ермишовой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова С.В. Лущаев И.Г. Савицкая