Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2019 г. N Ф07-11992/19 по делу N А21-597/2019

13 ноября 2019 г.

Дело N А21-597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 12.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Нусрата Яшар оглы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А21-597/2019,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинградскому району города Калининграда, адрес: 236006, Калининград, улица Галковского, дом 2 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Насиров Нусрата Яшар оглы, ОГРНИП 3043916263000012 (далее - Предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2019, требование Отдела удовлетворено, Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в ходе проведения проверочных мероприятий 29.10.2018 сотрудником полиции ГИАЗ ОМВД России по Ленинградскому району было выявлено хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (без сертификатов (деклараций) соответствия, справок к товарно-транспортной накладной формы А и Б и без товарно-транспортных накладных) в магазине "Продукты", расположенном в Калининграде на улице Черняховского 2-4.

Отделом 11.01.2019 в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении 01 N 024315 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства, переданы Отделом в арбитражный суд для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт вмененного Предпринимателю правонарушения, привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона N 11-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, запрещен.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в магазине "Продукты", принадлежащем Предпринимателю на основании договора аренды, расположенном по вышеуказанному адресу осуществляется оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении которой отсутствуют документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований Закона N 171-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем заявление Отдела удовлетворил. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении суды двух инстанций не усмотрели.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае из материалов дела следует и Предпринимателем подтверждается, что он был уведомлен о судебном заседании, состоявшемся 18.02.2019, однако в судебное заседание не явился.

В связи с этим суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело по существу спора в отсутствие Предпринимателя и его представителя.

Ввиду изложенного Предприниматель был надлежащим образом извещен судом о движении дела. Доводы Предпринимателя об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, основан на неверном толковании норм процессуального права. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции полагает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А21-597/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Н.Я.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов