Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-14810/19 по делу N А66-15838/2018

18 декабря 2019 г.

Дело N А66-15838/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

рассмотрев 11.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А66-15838/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество, ООО "Тверская генерация"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании пункта 1 предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тверской области, адрес: Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639 (далее - Управление Ростехнадзора), от 20.06.2018 N 5.2-1733вн-П/0023-2018 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, пункт 1 оспариваемого предписания Управления Ростехнадзора признан незаконным.

В кассационной жалобе Управление Ростехнадзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на необходимости постановки спорных трубопроводов теплосети на учет в качестве опасных производственных объектов (далее - ОПО) в территориальном органе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 05.06.2018 N 1733-пр Управление Ростехнадзора в период с 15.06.2018 по 20.06.2018 провело внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Тверская генерация" по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО.

В ходе проверки Управление Ростехнадзора установило нарушение Обществом пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункта 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2011 N 116 (далее - Правила N 116), а именно: не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, на ОПО, участок трубопроводов теплосети Московского района рег. N А05-11580-0021 II класса опасности - трубопровод тепловой сети от ТК 820 до ТК 859 рег. N 7, с условным проходом более 100 мм, у которого температура рабочей среды 150 градусов С при давлении рабочей среды до 1,6 МПа, не поставлен на учет в территориальном органе Ростехнадзора (акт проверки от 20.06.2018 N 5.2-1733вн-А/0042-2018).

По результатам проверки Управление выдало Обществу предписание от 20.06.2018 N 5.2-1733вн-П/0023-2018 об устранении в срок до 20.09.2018 выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием (пункт 1), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установив обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили их.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления Ростехнадзора не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ к категории ОПО относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа воды при температуре нагрева более 115 градусов C.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (пункт 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 216 Правил N 116 для постановки на учет оборудования эксплуатирующая организация представляет сведения о дате и результатах проведения технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности подлежащего учету оборудования.

Судами установлено, что на основании заявлений Общества о постановке на учет ОПО от 01.07.2014 и 26.06.2014 при регистрации в качестве ОПО участка трубопровода теплосети Московского района Обществом в Управление Ростехнадзора была представлена информация об используемом на нем оборудовании под давлением - участке трубопровода транспортировки горячей воды от ТК 420 до ТК 459 (пункты 132 - 163 Приложения N 4), в которой отражены наименование участка теплотрассы, год постройки, длина, диаметр, адрес ближайшего здания, а также краткая характеристика опасности, марка технического устройства, характеристики технического устройства (температура нагрева воды), признак опасности.

Исходя из того, что информация о спорном оборудовании была представлена в Управление Ростехнадзора при постановке на учет ОПО, суды с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела N А66-12582/2018, пришли к выводу об отсутствии со стороны Общества нарушения пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования и признали недействительным оспариваемый пункт 1 предписания Управления Ростехнадзора.

Доводы, приводимые Управлением Ростехнадзора в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. По своей сути доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на их оценке обстоятельств дела и на представленных сторонами доказательствах. Поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А66-15838/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов