Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 14АП-1993/19

г. Вологда

11 сентября 2019 г.

Дело N А66-15838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Болдыревой Е.Н., Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2019 года по делу N А66-15838/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068; ИНН 6906011179; адрес: г. Тверь, ш. Петербургское д. 2, каб. 12; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании пункта 1 предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тверской области (ОГРН 1067746766240; ИНН 7702609639; адрес: Москва, ул. Рождественка, д. 5/7; далее - Управление) от 20.06.2018 N 5.2-1733вн-П/0023-2018 об устранении выявленных нарушений.

Требования указаны с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22 января 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Управление обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управление по результатам внеплановой выездной проверки с целью устранения нарушений, отражённых в акте проверки от 20.06.2018 N 5.2-1733вн-А/0042-2018, выдано Обществу предписание от 20.06.2018 N 5.2-1733вн-П/0023-2018 об устранении выявленных нарушений.

В пункте 1 указанного предписания отражено нарушение Обществом пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее- Закон N 116-ФЗ), пункта 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2011 N 116 (далее- ФНП ОРПД):

- не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, на опасном производственном объекте Участок трубопроводов теплосети Московского района рег. N А05-11580-0021 II класса опасности, а именно: трубопровод тепловой сети от ТК 820 до ТК 859 рег. N 7, с условным проходом более 100 мм, у которого температура рабочей среды 150 градусов С при давлении рабочей среды до 1,6 МПа, не поставлен на учёт в территориальном органе Ростехнадзора.

Оспариваемым предписанием Обществу предложено устранить допущенное нарушение в срок до 20.09.2018.

Общество, не согласившись с указанным пунктом оспариваемого предписания, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому Закону.

Как предусмотрено подпунктом "б" пункта 2 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа воды при температуре нагрева более 115°C.

Спорный участок трубопроводов II класса опасности, с условным проходом более 100 мм, у которого температура рабочей среды 150°C при давлении рабочей среды до 1,6 МПа, подлежит отнесению к указанной категории.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (далее - ФНП ОРПД).

Согласно подпункту "в" пункта 216 ФНП ОРПД для постановки на учёт оборудования эксплуатирующая организация представляет сведения о дате и результатах проведения технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности подлежащего учёту оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Как предусмотрено пунктом 411 ФНП ОРПД, оборудование под давлением, используемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе промышленной безопасности (если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами): при отсутствии данных о сроке службы оборудования в технической документации, если фактический срок его службы превысил 20 лет, или при отсутствии технической документации (подпункт "в"); после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала основных элементов оборудования, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено оборудование под давлением (подпункт "г").

Аналогичные требования установлены пунктом 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

Спорное оборудование, работающее под давлением, введено в эксплуатацию до вступления в силу ФНП ОРПД (т.1, л. 50-180).

Из заявлений Общества о постановке на учёт опасного производственного объекта от 01.07.2014 и от 26.06.2014 следует, что при регистрации в качестве опасного производственного объекта участка трубопровода теплосети Московского района Обществом в Управление была представлена информация об используемом на нём оборудовании под давлением - участке трубопровода транспортировки горячей воды от ТК 420 до ТК 459 (пункты 132-163 Приложения N 4), в которой отражены наименование участка теплотрассы, год постройки, длина, диаметр, адрес ближайшего здания, а также краткая характеристика опасности, марка технического устройства, характеристики технического устройства (температура нагрева воды), признак опасности.

Как указано в письме Ростехнадзора от 19.01.2016 N 00-06-06/69 "О порядке учета оборудования, работающего под избыточным давлением", наличие в территориальном органе Ростехнадзора сведений об объекте, работающем под давлением, введенном в эксплуатацию до вступления в силу ФНП ОРПД, ранее представленных при его регистрации и (или) при регистрации опасного производственного объекта, на котором оно используется, является достаточным для осуществления учёта объекта, работающего под давлением согласно ФНП ОРПД, например, трубопроводов тепловых сетей, сведения о которых были представлены и внесены в установленном порядке при регистрации объектов "участок трубопровода теплосети" в государственном реестре опасных производственных объектов.

Таким образом, поскольку спорное оборудование введено в эксплуатацию до вступления в силу ФПН ОРПД, а информация о нём была представлена в Управление при постановке на учёт опасного производственного объекта, на котором оно установлено, что по сути не оспорено ответчиком, у Общества отсутствовала обязанность обращения в Управления с заявлением об учёте указанного оборудования.

По своей сути требования Управление сводятся к необходимости проведения Обществом повторной экспертизы промышленной безопасности (в порядке пункта 411 ФНП ОРПД). Исполнение же Обществом требований законодательства о своевременном проведении повторной экспертизы промышленной безопасности не подразумевает повторную постановку на учёт в Управлении опасного производственного объекта.

Учитывая приведённые обстоятельства, основания для отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным спорного предписания не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2019 года по делу N А66-15838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина