Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2020 г. N Ф07-16806/19 по делу N А66-19107/2018

28 января 2020 г.

Дело N А66-19107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 22.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Фировского городского поселения Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А66-19107/2018,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь", адрес: 170026, Тверская обл., г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4, ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Фировского района Тверской области, адрес: 172721, Тверская обл., Фировский р-н, пос. Фирово, Советская ул., д. 21, ОГРН 1026901601726, ИНН 6945001520 (далее - Администрация района), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером 69:36:0070202:106, расположенного по адресу: Тверская обл., пос. Фирово, Советская ул., д. 22, и изложении пункта 2.1 в следующей редакции: "2.1 Цена участка согласно расчету цены (Приложение N 2) составляет 44 733 руб. 60 коп. (сорок четыре тысячи семьсот тридцать три рубля шестьдесят копеек)", а пунктов 5 и 6 приложения N 2 к договору в следующей редакции:

"5. Расчет выкупной цены земельного участка: площадь земельного участка - 3 000 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка - 1 491 120 руб., ставка земельного налога - 0,3 %, размер земельного налога - 4 473 руб. 36 коп., коэффициент, применяемый для установления цены земельного участка (ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) - 10, выкупная цена земельного участка - 44 733 руб. 60 коп.

6. Выкупная цена земельного участка по состоянию на 07.09.2018 составляет 44 733 руб. 60 коп. (сорок четыре тысячи семьсот тридцать три рубля шестьдесят копеек)".

Определением суда от 18.01.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика с Администрации района на администрацию Фировского городского поселения Фировского района Тверской области, адрес: 172721, Тверская обл., Фировский р-н, пос. Фирово, Советская ул., д. 25, ОГРН 1066908001192, ИНН 6945002570 (далее - Администрация поселения).

Решением суда от 21.05.2019 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация поселения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт в части определения выкупной цены.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что принадлежащие Обществу и расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости относятся к объектам жилищно-коммунальной инфраструктуры и предназначены для оказания услуг в сфере газоснабжения, а также о допустимости применения льготного порядка определения выкупной цены земельного участка и налоговой ставки в размере 0,3% кадастровой стоимости участка; считает, что суд первой инстанции также необоснованно взыскал с него судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он освобожден от ее уплаты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником производственно-эксплуатационного помещения площадью 286,7 кв.м с кадастровым номером 69:36:0070202:103 и склада для хранения газовых баллонов площадью 56,9 кв.м с кадастровым номером 69:36:0070202:102, которые расположены на земельном участке площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером 69:36:0070202:106 по адресу: Тверская обл., Фировский р-н, пос. Фирово, Советская ул.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2018 следует, что указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для строительства производственно-эксплуатационного помещения.

Администрация поселения (продавец) направила Обществу (покупателю) проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:36:0070202:106, в котором выкупная цена участка определена в размере 223 668 руб. При этом согласно приведенному в приложении N 2 к проекту договора расчету, цена участка определяется исходя из его кадастровой стоимости, которая составляет 1 491 120 руб., с применением ставки земельного налога равной 1,5%.

Общество направило в адрес Администрации поселения заявление от 22.10.2018 N 04/1004, в котором просило изменить условия пункта 2.1 договора и приложения N 2 к договору в части размера выкупной цены и применяемой налоговой ставки, поскольку считало, что последняя не может превышать 0,3%, так как принадлежащие ему объекты, расположенные на земельном участке, относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло, водоснабжения и водоотведения до точек подключения к инженерным системам.

Администрация поселения в своем письме от 25.10.2018 N 2129/440 указала, что производственно-эксплуатационное помещение с кадастровым номером 69:36:0070202:103 является административным зданием, в котором находятся помещения, необходимые для размещения специалистов Общества, и эксплуатационно-ремонтная деятельность в нем не осуществляется, в связи с чем здание и склад нельзя отнести к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и налоговая ставка в размере 0,3% не подлежит применению при расчете цены договора.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на отсутствие соглашения сторон по условиям выкупной цены по договору купли-продажи.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьей 446 ГК РФ, статьями 11, 394 НК РФ, пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), признал, что принадлежащее Обществу имущество непосредственно связанно с его производственной деятельностью, используется для оказания услуг по газоснабжению, а производственно-эксплуатационное помещение, используемое для размещения сотрудников Фировского газового участка, и склад для хранения газовых баллонов являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку выполняют функции по обслуживанию газового оборудования, систем газоснабжения жилищного фонда. В связи с этим суд посчитал, что в данном случае при определении выкупной цены подлежит применению ставка земельного налога в размере 0,3%. При таком положении суд удовлетворил требования и урегулировал возникшие между сторонами разногласия, приняв условия пункта 2.1 договора и пунктов 5, 6 приложения N 2 к договору в предложенной истцом редакции.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действующей после 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), применяется налоговая ставка, размер которой не может превышать 0,3 % кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной налоговой службы России от 20.03.2018 N БС-4-21/5157@ "О рекомендациях по отдельным вопросам налогообложения земельных участков и администрирования земельного налога", для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 N 306-КГ16-15969 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 N ВАС-10062/10.

Как установлено судами и следует из материалов дела, испрашиваемый Обществом земельный участок площадью 3 000 кв.м имеет вид разрешенного использования - для строительства производственно-эксплуатационного помещения. В 2013 году были введены в эксплуатацию принадлежащие Обществу объекты - производственно-эксплуатационное помещение и склад для хранения газовых баллонов, расположенные на данном участке.

При разрешении настоящего спора суды обоснованно исходили из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А66-15513/2005 и А66-11384/2009, которыми также признано, что Общество является объектом жилищно-коммунального хозяйства и все его имущество, непосредственно связанное с его производственной деятельностью, используется для оказания услуг по газоснабжению, для надежного и безаварийного газоснабжения потребителей, организации работ по обеспечению безопасной и бесперебойной подачи газа потребителям и эксплуатации подземных и надземных газопроводов, сооружений на них, внутридомовых газопроводов и газового оборудования, аварийного обслуживания систем газоснабжения, локализации и ликвидации аварий.

В силу статьи 69 АПК РФ установленные данными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо этого суды правильно применили положения пункта 24 статьи 1 ГрК РФ, в которой определено понятие системы коммунальной инфраструктуры как комплекса технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Как правильно указали суды, для применения пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ земельный участок должен быть занят жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретен (предоставлен) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Поскольку собранными по делу объективными и достоверными доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок занят объектами истца, относящимися к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, то не имелось правовых оснований для применения ставка земельного налога в размере, превышающем 0,3%.

С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно удовлетворили предъявленные Обществом требования и урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка и касающиеся порядка расчета выкупной цены земельного участка, определив условие о выкупной цене в редакции, предложенной истцом, а именно, применив ставку земельного налога 0,3% и установив цену в размере 44 733 руб. 60 коп.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Администрации поселения об отсутствии оснований для применения пониженной ставки земельного налога при расчете цены участка, поскольку он прямо противоречит установленным судами обстоятельствам, в том числе вступившим в законную силу судебным актам по делам N А66-15513/2005 и А66-11384/2009, положениям Устава Общества и Положения о Фировском газовом участке филиала Общества.

Судами установлено, что Общество осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и обладает правом на применение пониженной ставки земельного налога при исчислении цены выкупаемого земельного участка.

Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины отклоняется как необоснвоанный, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае судебным актом распределены судебные расходы, понесенные Обществом при обращении в суд с настоящим иском. Освобождение Администрации поселения от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А66-19107/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Фировского городского поселения Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова Т.И. Сапоткина