Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2020 г. N Ф07-17370/19 по делу N А56-35599/2019

30 января 2020 г.

Дело N А56-35599/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮСТА" Шлосберг Ю.М. (доверенность от 01.02.2019), от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Кадуковой О.В. (доверенность от 28.01.2019 N 253-Д),

рассмотрев 30.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А56-35599/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСТА", адрес: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Горское шоссе, дом 6, литера М, помещение 7-Н, часть помещения N 133, ОГРН 1147847242828, ИНН 7840509759 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Страховая компания), о взыскании 13 198 491 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 19.09.2016 по 11.06.2019.

Решением от 06.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.11.2019), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды сделали ошибочный вывод о предоставлении страхователем последнего пакета документов 21.06.2016 и исчислении срока для выплаты страхового возмещения с учетом пункта 10.3.2 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва деятельности (типовых, единых) от 13.08.2007 N 166 (далее - Правила страхования) с этой даты. Податель жалобы отмечает, что необходимые документы предоставлялись Обществом в период с 31.01.2016 по 16.08.2017, поэтому срок для выплаты страхового возмещения следует исчислять с 16.08.2017.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Страховая компания (страховщик) и Общество (страхователь) заключили договор страхования залогового имущества (полис) серии N 7832-1007567 от 28.09.2015 (далее - Договор страхования), по которому объектом страхования являются товарные запасы (продукты питания, бакалея) на страховую сумму 57 851 937 руб. 40 коп. Срок действия названного договора - с 28.09.2015 по 25.10.2016. Договор страхования заключен на основании Правил страхования.

Договором страхования предусмотрено, что территорией страхования является территория нахождения имущества по адресу: Ленинградская обл., производственно-складская зона "Соржа-Старая", пр. Первый, уч. 7.

В период действия Договора страхования, 31.01.2016 около 6 час. 50 мин., в здании складского комплекса, где хранилось застрахованное имущество, произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество уничтожено полностью.

Общество 31.01.2016 обратилось к Страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая. В период с 31.01.2016 по 16.08.2017 Общество предоставило по запросу Страховой компании документы в подтверждение размера ущерба.

Поскольку Страховая компания в установленные Договором страхования сроки обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила, Общество в рамках дела N А56-88488/2017 предъявило требование о взыскании со Страховой компании 57 801 937 руб. 40 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 по делу N А56-88488/2017 иск удовлетворен. Со Страховой компании в пользу Общества взыскано 57 801 937 руб. 40 коп. страхового возмещения, а также 120 000 руб. расходов на оплату услуг судебной экспертизы и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по указанному делу решение от 20.02.2019 изменено. Со Страховой компании в пользу Общества взыскано 57 801 937 руб. 40 коп. страхового возмещения и 199 827 руб. расходов по уплате государственной пошлины, во взыскании со Страховой компании 120 000 руб. расходов на оплату услуг судебной экспертизы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 по делу N А56-88488/2017 постановление от 27.05.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Страховой компании - без удовлетворения.

В рамках настоящего дела, Общество ссылаясь на то, что ни в установленный Договором страхования срок, ни на момент подачи иска Страховая компания страховое возмещение, взысканное в рамках дела N А56-88488/2017, не выплатила, предъявило на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о взыскании со Страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с выплатой страхового возмещения в ходе судебного разбирательства Общество изменило размер иска и просило взыскать 13 198 491 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2016 по 11.06.2019 (дата выплаты страхового возмещения).

Суд первой инстанции, установив на основании выводов, сделанных по делу N А56-88488/2017, факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения и признав расчет истца за период с 19.09.2016 по 11.06.2019 верным, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить при наступлении страхового случая, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство по выплате при наступлении страхового случая определенной денежной суммы, составляющей страховое возмещение, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ, устанавливающей последствия неисполнения (несвоевременного исполнения) денежного обязательства (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. В данном случае таких исключений не установлено.

В соответствии с пунктом 9.3.8 Правил страхования при наступлении страхового случая для определения размера ущерба застрахованному имуществу возможности расчета страховщиком суммы страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику среди прочих документов (перечень утраченного или поврежденного имущества, документы, подтверждающие стоимость утраченного/поврежденного имущества), акты инвентаризации имущества/инвентаризационные описи, составленные на дату ближайшую к дате наступления страхового случая и составленные по факту утраты/гибели/повреждения имущества.

Согласно пункту 10.2 Правил страхования страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 15-ти рабочих дней после получения страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размера убытка (раздел 9 названных Правил), а также документов, подтверждающих наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) в застрахованном утраченном или поврежденном имуществе.

Пункт 10.3.2 Правил страхования предусматривает, что страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение в течение 60-ти рабочих дней после утверждения страхового акта страховщиком (при сумме выплаты более 50 000 000 руб.)

Как обоснованно указали суды, нарушение Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в размере 57 801 937 руб. 40 коп., возникшего в результате наступления страхового случая по Договору страхования, установлено в рамках дела N А56-88488/2017 и в силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

По настоящему делу в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга. Расчет процентов за период с 19.09.2016 по 11.06.2019 (том дела 1, лист 96) проверен судами и признан верным.

Вместе с тем кассационная инстанция признает обоснованным довод Страховой компании о том, что суды неправомерно согласились с расчетом истца, которым определено начало периода просрочки - 19.09.2016.

В рамках дела N А56-88488/2017 судами исследованы обстоятельства уклонения от выплаты страхового возмещения со ссылкой на возражения Страховой компании о недостаточности предоставленных страхователем документов для определения факта нахождения имущества, принадлежащего страхователю, по месту события на дату события, невозможности установления номенклатуры, единиц измерения, стоимостных показателей числящихся на учете, а также имеющихся в наличии товарно-материальных ценностей. Судами в рамках этого дела установлено, что единственным документом, с наибольшей степенью достоверности позволяющим определить объем застрахованного имущества на складе на момент пожара, является акт проверки заложенного имущества Общества на 27.01.2016, подписанный "СДМ-Банк" (ПАО).

Как видно из материалов дела и подтверждалось Обществом в возражениях на отзыв Страховой компании (том дела 1, оборот листа 82), в отзыве на апелляционную жалобу (том дела 1, лист 129), указанный документ передан ответчику согласно описи документов 21.07.2016 (пункт 31 описи; том дела 1, лист 87).

Таким образом, с учетом положений пунктов пунктом 9.3.8, 10.2, 10.3.2 Правил страхования требуемое страховое возмещение Страховая компания обязана была перечислить Обществу не позднее 07.11.2016 (21.07.2016+15 рабочих дней+60 рабочих дней). Расчет процентов за период с 07.11.2016 по 11.06.2019 составляет 12 424 640 руб. 90 коп.

Довод Страховой компании о том, что начало периода просрочки следует определять с 16.08.2017, то есть даты предоставления Обществом последнего пакета документов, правомерно не принят судебными инстанциями во внимание.

Материалами дела подтверждается, что полный комплект документов Страховая компания получила 21.07.2016, а подача Обществом 16.08.2017 повторного заявления о выплате страхового возмещения с приложением документов, вызвана уклонением Страховой компании от рассмотрения первоначально полученных документов, необходимых и достаточных для рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения как согласовано в пункте 10.2 Правил страхования. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций распределены судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Поскольку размер государственной пошлины при заявленной цене иска 13 198 491 руб. 97 коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 88 992 руб., а Обществу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения настоящего дела и удовлетворение исковых требований частично, на сумму 12 424 640 руб. 90 коп., то 83 774 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а 5218 руб. (88 992-83774) подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Страховой компанией при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, на общую сумму 6 000 руб. (платежные поручения от 29.04.2019 N 652 на сумму 3000 руб., от 12.07.2018 N 664 на сумму 3000 руб.; том дела 1, лист 173, том дела 2, лист 13), подлежат взысканию с Общества в пользу Страховой компании.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А56-35599/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮСТА", адрес: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Горское шоссе, дом 6, литера М, помещение 7-Н, часть помещения N 133, ОГРН 1147847242828, ИНН 7840509759, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 424 640 руб. 90 коп. за период с 07.11.2016 по 11.06.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, в доход федерального бюджета 83 774 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮСТА", адрес: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Горское шоссе, дом 6, литера М, помещение 7-Н, часть помещения N 133, ОГРН 1147847242828, ИНН 7840509759, в доход федерального бюджета 5218 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮСТА", адрес: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Горское шоссе, дом 6, литера М, помещение 7-Н, часть помещения N 133, ОГРН 1147847242828, ИНН 7840509759, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.".

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова