Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2020 г. N Ф07-17820/19 по делу N А13-11123/2018

05 февраля 2020 г.

Дело N А13-11123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Водуковой А.И. (доверенность от 08.04.2019 N 20830014/2019), от общества с ограниченной ответственностью "АвтоПарк" Михайлюк И.В. (доверенность от 29.08.2019),

рассмотрев 30.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А13-11123/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - ООО "Агроторг"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПарк", адрес: 160014, Вологодская область, г. Вологда, Элеваторная ул., д. 37, каб. 21, ОГРН 1103525003955, ИНН 3525237781 (далее - ООО "АвтоПарк"), о взыскании 2 301 483 руб. 14 коп. долга за поставленный товар и 1 197 328 руб. 96 коп. неустойки за период с 06.10.2016 по 19.07.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агроторг", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.06.2019 и постановление от 07.10.2019.

Как считает податель жалобы, суды не учли, что факт поставки товара документально подтвержден, а ссылки ответчика на отсутствие у водителей полномочий на подписание актов отгрузки являются несостоятельными.

ООО "Агроторг" полагает, что суды неправомерно не приняли в качестве доказательства получения товара покупателем нотариально заверенные электронные письма.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автопарк" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Агроторг" поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО "АвтоПарк" против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Агроторг" (поставщик) и ООО "АвтоПарк" (покупатель) заключили договор от 30.01.2015 N 125/2015 (далее - Договор) поставки товара - вторичных ресурсов: отходов гофрокартона, отходов пленки ПВД и ПНД микс, отходов полипроплена, банановых коробок.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата отгрузки товара со складов поставщика, указанных в приложении N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2015 N 1 по факту погрузки товара на транспортное средство покупателя (для вывоза покупателем очередной партии товара, подлежащего продаже, указанного в приложении N 1 к Договору, с территории объекта продавца) составляется акт сдачи-приемки товара (приложение N 2), который подписывают представители обеих сторон, со стороны покупателя -уполномоченное лицо по доверенности.

Как указано в пункте 3.1 Договора, цена товара устанавливается в соответствии с приложением N 1 к Договору.

Согласно пункту 3.2 Договора расчеты за товар производятся не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка, согласно выставленным счетам на оплату.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пеней в размере 1% от стоимости неисполненных договорных обязательств за каждый календарный день просрочки до дня полного выполнения обязательств.

ООО "Агроторг" указывает, что в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года покупателю был передан товар; товар который не был оплачен покупателем в полном объеме, в результате чего у ООО "АвтоПарк" возникла задолженность в размере 2 301 483 руб. 14 коп.

Претензией от 10.03.2017 N 025/1942 ООО "Агроторг" обратилось к ООО "АвтоПарк" с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Поскольку ООО "АвтоПарк" требования претензии не исполнило, ООО "Агроторг" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя 2 301 483 руб. 14 коп. долга за поставленный товар и 1 197 328 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 Договора за период с 06.10.2016 по 19.07.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что истец не доказал факт поставки товара на спорную сумму.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате товара является его передача покупателю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств поставки товара за период с октября 2016 года по февраль 2017 года ООО "Агроторг" представило в материалы дела акты отгрузки, заявки поставщика на отгрузку, доверенности, электронную переписку о согласовании цен на товары.

Оценив указанные документы в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные ООО "Агроторг" доказательства не подтверждают факт поставки ответчику товара на спорную сумму, поскольку имеют дефекты, а именно: заявки поставщика об отгрузке товара составлены в одностороннем порядке, часть актов об отгрузке составлена в отношении иных получателей, часть актов об отгрузке не подписана уполномоченным представителем ответчика, приложенные к актам доверенности не содержат данных о лицах, в отношении которых они выданы, в материалы дела не представлены все 7662 документа, указанные в расчете исковых требований.

При этом суды оценили и обоснованно отклонили довод ООО "Агроторг" о том, что полномочия лиц, подписавших от имени ответчика (ООО "АвтоПарк") акты отгрузки, следовали из обстановки.

Как указали суды, из представленных истцом актов не следует, что они были подписаны представителем ответчика; доказательства, подтверждающие последующее одобрение ответчиком спорных поставок, отсутствуют.

Суды дали надлежащую оценку представленной истцом электронной переписке и указали, что ни нормативными правовыми актами, ни соглашением сторон не предусмотрено составление при передаче товара электронного документа. Суды отметили, что электронная переписка не содержит сведений о согласованном сторонами конкретном объеме поставленного сырья и его стоимости.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара на спорную сумму, суды обоснованно отказали в иске.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Выводы судов о том, что истец не подтвердил факт поставки товара в адрес ответчика на спорную сумму, основаны на оценке представленных в деле доказательств.

Оснований для иных выводов по данному вопросу у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А13-11123/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова