Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2020 г. N Ф07-2930/20 по делу N А56-57536/2019

14 апреля 2020 г.

Дело N А56-57536/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 14.04.2020 без вызова сторон кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 302 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 (резолютивная часть) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А56-57536/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж.", адрес: 192288, Санкт-Петербург, улица Малая Бухарестская, дом 5, корпус 2, квартира 273, ОГРН 1157847053154, ИНН 7816247326 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 302, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 32, офис 112, ОГРН 1037816043396, ИНН 7806033170 (далее - Кооператив, ответчик), о взыскании 164 800 руб. задолженности по договору от 01.02.2017 N 1639/302/Кр, 157 137 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 08.05.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, с 04.04.2018 спорным многоквартирным домом управляет общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", следовательно, заключенный сторонами договор прекратил свое действие невозможностью исполнения по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Связьмонтаж." (правопредшественник Общества, подрядчик) и Кооперативом (заказчик) 01.02.2008 заключен договор на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения N 1639/302/Кр (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется осуществлять техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения (СКПТ) типа СКТ I (далее - СКТ I), установленной в здании заказчика, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 32, а заказчик обязуется оплачивать подрядчику оказываемые им услуги.

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 договора.

Заказчик обязуется оплачивать подрядчику его услуги по цене и в порядке, указанном в разделе 4 договора (пункт 2.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора на момент его подписания оплата услуг подрядчика (тариф) определяется из расчета 65 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, по ставкам согласно действующему законодательству Российской Федерации за каждый абонентский отвод ежемесячно (абонентская плата). В счет абонентской платы подрядчик устраняет неисправности СКТ-I, указанные в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг подрядчика производится заказчиком ежемесячно (возможна ежеквартальная оплата) на основании выставляемых подрядчиком счетов-фактур не позднее 14 дней с момента предъявления заказчику счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует один календарный год (пункт 5.1 договора).

Настоящий договор считается автоматически продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством России.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока, указанного в пункте 4.3 договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заказчика от выполнения лежащих на нем обязательств.

Одновременно с предоставлением счетов-фактур подрядчик может предоставлять заказчику для подписания акт приема-сдачи оказанных подрядчиком услуг (пункт 8.5 договора).

В силу пункта 10.1 договора стороны обмениваются уведомлениями с использованием факсимильной, заказной почтовой и курьерской связи.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (пункт 7.1 договора).

Общество во исполнение условий договора оказало Кооперативу соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.05.2018 N 2001 на сумму 16 480 руб., от 30.06.2018 N 2286 на сумму 16 480 руб., от 31.07.2018 N 2989 на сумму 16 480 руб., от 31.08.2018 N 3361 на сумму 16 480 руб., от 30.09.2018 N 3650 на сумму 16 480 руб., от 31.10.2018 N 4350 на сумму 16 480 руб., от 30.11.2018 N 4725 на сумму 16 480 руб., от 31.12.2018 N 5010 на сумму 16 480 руб., от 31.01.2019 N 338 на сумму 16 480 руб., от 28.02.2019 N 749 на сумму 16 480 руб., подписанными обеими сторонами и заверенными печатью ответчика.

Кооператив оказанные ему услуги оплатил частично, задолженность составила 164 800 руб.

Общество, руководствуясь пунктом 6.2 договора, начислило Кооперативу неустойку и направило в адрес последнего претензию от 25.03.2019 N 42 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, руководствуясь статьями 779, 781, 330 ГК РФ, установили факт оказания Обществом услуг и в отсутствие доказательств их полной оплаты Кооперативом удовлетворили иск.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истолковав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд правомерно квалифицировал его как договор оказания услуг.

Факты оказания Обществом услуг в спорный период, наличия задолженности по их оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанными обеими сторонами актами оказания услуг и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.03.2019, согласно которому задолженность Кооператива перед Обществом по состоянию на 13.03.2019 составляет 164 800 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства направления Кооперативом в адрес Общества уведомления о расторжении договора с 03.04.2018 в порядке, предусмотренном условиями договора (пункт 10.1).

Произведенными в апреле и июне 2018 года оплатами Кооператив подтвердил как факт оказания Обществом услуг, так и действия спорного договора.

Оценивая доводы Кооператива о смене с 04.04.2018 управляющей компании, апелляционный суд не усмотрел установленных пунктом 1 статьи 416 ГК РФ оснований для прекращения обязательств невозможностью исполнения.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждаются факты исполнения сторонами условий заключенного договора, наличия задолженности по оплате оказанных услуг.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 (резолютивная часть) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А56-57536/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 302 - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова