Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2019 г. N Ф07-12286/19 по делу N А56-95378/2018

06 ноября 2019 г.

Дело N А56-95378/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Люшни В.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 31.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А56-95378/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенОблИнвест", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пер. Олениных, д. 2, корп. 1, пом. 24, ОГРН 1144703001849, ИНН 4703140288 (далее - ООО "ЛенОблИнвест", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды лесного участка от 29.10.2015 N 2/Р-2015-10, заключенного между Обществом и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), и взыскании денежных средств в размере 10 268 438 руб. 42 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Договор аренды лесного участка от 29.10.2015 N 2/Р-2015-10 расторгнут, с Комитета в пользу Общества взыскано 10 268 438 руб. 42 коп., а также 80 342 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 апелляционная жалоба Комитета на решение от 05.10.2018 возвращена заявителю как поданная с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 оставлено без изменения.

Комитет 18.06.2019 повторно обратился с апелляционной жалобой на решение от 05.10.2018 и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 Комитету в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 02.08.2019 отменить и восстановить пропущенный срок на ее подачу. Податель жалобы считает, что апелляционная жалоба подана Комитетом с соблюдением предельного шестимесячного срока, в течение которого возможно восстановление срока на апелляционное обжалование, в связи с чем у апелляционного суда не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит определение апелляционного суда оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "ЛенОблИнвест" и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу требований части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 05.10.2018, следовательно, срок на подачу жалобы истек 06.11.2018.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается Комитетом, апелляционная жалоба направлена им в арбитражный суд 18.06.2019, то есть по истечении предусмотренного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае Комитет был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, его представитель присутствовал 01.10.2018 в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в котором была объявлена резолютивная часть решения по делу. Решение суда в полном объеме изготовлено 05.10.2018, в установленный законом срок размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также 09.10.2018 опубликовано в системе "Мой арбитр".

Таким образом, приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, направленное в арбитражный суд 18.06.2019, подано за пределами предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного срока, исчисляемого со дня принятия решения, то есть с 05.10.2018, в связи с чем не может быть удовлетворено.

Апелляционный суд также правомерно отметил, что Комитет не привел уважительных причин, препятствовавших ответчику повторно обратиться с апелляционной жалобой после того, как первоначально поданная апелляционная жалобы была ему возвращена, а определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о ее возвращении от 15.11.2018 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019. Повторная апелляционная жалоба в отсутствие каких-либо объективных причин подана Комитетом только 18.06.2019, то есть спустя четыре месяца после вынесения постановления кассационной инстанции, в котором суд округа, в том числе, разъяснил Комитету, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 02.08.2019 обоснованно отказал Комитету в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Комитета не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А56-95378/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев С.В. Соколова