г. Санкт-Петербург |
|
02 августа 2019 г. |
Дело N А56-95378/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу N А56-95378/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ООО "ЛенОблИнвест"
к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о взыскании,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу N А56-95378/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что определением от 15.11.2018 апелляционная жалоба Комитета возвращена подателю, как поданная с нарушением требования части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Комитет просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 05.10.2018, следовательно, срок на подачу жалобы истек 06.11.2018.
Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 18.06.2019, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что Комитетом подана кассационная жалоба на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А56-95378/2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Комитета - без удовлетворения.
В ходатайстве ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержится информация о том, что после вынесения Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 по настоящему делу, повторная апелляционная жалоба подана только 18.06.2019
Апелляционный суд полагает, что податель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленным ему правом на своевременное обжалование судебного акта, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно соблюдения пресекательного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.
Поскольку Комитет обратился в апелляционный суд с жалобой на указанное решение только 18.06.2019, то есть с пропуском предельно допустимого срока со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21614/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.С. Полубехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-95378/2018
Истец: ООО "ЛенОблИнвест"
Ответчик: КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
Хронология рассмотрения дела:
06.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11631/19
06.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12286/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12286/19
02.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21614/19
04.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6034/19
19.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1468/19
15.11.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30668/18
05.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-95378/18