Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2020 г. N Ф07-18108/19 по делу N А66-9278/2019

13 мая 2020 г.

Дело N А66-9278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сияние" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А66-9278/2019,

установил:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 37, 39, ОГРН 1036900007781, ИНН 6902013070 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Сияние", адрес: 170508, Тверская область, район Калининский, поселок Заволжский, дом 12а, ОГРН 1086952016678, ИНН 6950086110 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2019 первый абзац резолютивной части решения суда первой инстанции изменен в части привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и изъятия алкогольной продукции; алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.05.2019 N 007118, и находящаяся на хранении на складе УМВД России по Тверской области по адресу: город Тверь, поселок Литвинки, дом 25, подлежит уничтожению в установленном порядке. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Отделом 17.05.2019 была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении кафе "Куманек" по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 47/102, деятельность в котором осуществляет Общество.

В ходе проверки был установлен факт осуществления Обществом при оказании услуг общественного питания розничной продажи алкогольной продукции в количестве и ассортименте, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 17.05.2019 N 007118, без лицензии, а также без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, чем нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Результаты осмотра зафиксированы Отделом в протоколе осмотра от 17.05.2019.

Отделом в отношении Общества 07.06.2019 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным квалификациям.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции, дополнив её выводом о том, что изъятую у Общества алкогольную продукцию следует передать на уничтожение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона.

Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Исходя из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлен факт оборота алкогольной продукции, в отношении которой отсутствуют документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота, а также факт оборота (хранения) Обществом спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с чем заявление Отдела удовлетворил. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении суды двух инстанций не усмотрели.

Снижение судами назначенного административного штрафа мотивировано, основано на обстоятельствах дела, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также положениями части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ пришел к выводу о том, что изъятую алкогольную продукцию следует передать на уничтожение, в связи с чем обоснованно изменил резолютивную часть решения суда в данной части.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования в судах, направлены по существу на иную оценку установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального или процессуального права.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А66-9278/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сияние" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов