Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 14АП-8716/19

г. Вологда

16 октября 2019 г.

Дело N А66-9278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сияние" Шихалева А.В. по доверенности от 22.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сияние" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2019 года по делу N А66-9278/2019,

установил:

отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 1036900007781, ИНН 6902013070; адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 37, 39; далее - отдел, административный оран) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Сияние" (ОГРН 1086952016678, ИНН 6950086110; адрес: 170508, Тверская область, район Калининский, поселок Заволжский, дом 12а; далее - общество, ООО "Сияние") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2019 года по делу N А66-9278/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

ООО "Сияние" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производству по делу в связи с отсутствием в его деянии вмененных ему составов административных правонарушений. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения. Ссылается на то, что спорное помещение использовалось предпринимателем Сергеевым Б.Н. по договору субаренды от 01.04.2019.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия считает, что решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной отделом 17.05.2019 в 13 час 15 мин проверки соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении кафе "Куманек", расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102, деятельность в котором осуществляет ООО "Сияние", установлен факт осуществления при оказании услуг общественного питания розничной продажи алкогольной продукции в количестве и ассортименте, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 17.05.2019 N 007118, без лицензии, а также без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, чем нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.05.2019.

Алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, изъята инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Твери по протоколу изъятия вещей и документов от 17.05.2019 N 007118 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями отделом при участии представителя общества составлены протоколы об административном правонарушении от 07.06.2019 ТВР N 191419/475 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и от 07.06.2019 ТВР N 193511/546 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Считая факты совершения административных правонарушений установленными, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Законом N 171-ФЗ устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 указанного Закона под оборотом алкогольной продукции понимается ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Именно осуществление оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к которым отнесены:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В рассматриваемом случае у общества отсутствует соответствующая лицензия. Им отделу и суду первой инстанции не представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции.

В данном случае факт совершения вмененных в вину правонарушений подтверждается имеющимися в материалах дела документами в их совокупности, в том числе протоколом осмотра от 17.05.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 17.05.2019 N 007118, протоколами об административном правонарушении от 07.06.2019 ТВР N 191419/475, от 07.06.2019 ТВР N 193511/546, рапортом сотрудника отдела от 21.01.2019, объяснениями Попеновой О.В.

Из объяснения Попеновой О.В. в частности, следует, что она является официанткой, общество осуществляет реализацию алкогольной продукции, 17.05.2019 ею реализовано 100 мл водки "Хортица" по цене 160 руб.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер для получения лицензии, а также надлежащих сопроводительных документов на алкогольную продукцию или о невозможности их принятия.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех необходимых мер для предупреждения правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО "Сияние" составов правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Довод подателя жалобы о том, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлена не ООО "Сияние", а предпринимателем Сергеевым Борисом Николаевичем, с которым ООО "Сияние" заключило договор субаренды от 01.04.2019, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Занятая обществом позиция опровергается объяснениями Попеновой О.В., официантки ООО "Сияние" (лист дела 10). Кроме того, в ходе проводимой проверки 17.05.2019, а также при составлении протоколов об административном правонарушении общество отделу не заявляло о том, что деятельность в помещении осуществляется иным лицом в силу договора субаренды.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение размера штрафной санкции судом первой инстанции осуществлено правомерно с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном случае суд назначил наказание ниже низшего минимального штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, назначив также дополнительный вид наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Между тем в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны следующие разъяснения. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного Закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 (далее - Обзор, вопросы N 1, 2, 4)).

Реализуемая в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и, в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, подлежит изъятию.

В рамках настоящего дела, как отмечалось ранее, алкогольная продукция общества изъята сотрудниками полиции по протоколу изъятия вещей и документов от 17.05.2019 N 007118.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в Обзоре, названную изъятую алкогольную продукцию следует передать на уничтожение.

Данный вывод сделал и суд первой инстанции в мотивировочной части судебного акта, однако резолютивная часть указания на это не содержит. В связи с этим решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2019 года по делу N А66-9278/2019 изменить, изложив первый абзац в следующей редакции:

"Привлечь общество с ограниченной ответственности "Сияние" (ОГРН 1086952016678, ИНН 6950086110; адрес: 170508, Тверская область, район Калининский, поселок Заволжский, дом 12а) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.05.2019 N 007118, и находящаяся на хранении на складе УМВД России по Тверской области по адресу: г. Тверь, пос. Литвинки, д.25, подлежит уничтожению в установленном порядке".

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2019 года по делу N А66-9278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сияние"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева