Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2020 г. N Ф07-3471/20 по делу N А05-10218/2019

21 мая 2020 г.

Дело N А05-10218/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б, судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные продукты" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А05-10218/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северные продукты", адрес: 163057, г. Архангельск, Дачная ул, д. 59, пом. 8 Н, ОГРН 1142901007732, ИНН 2901249822 (далее - ООО "Северные продукты", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24, ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673 (далее - Управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене определения от 01.08.2019 по административному делу N 13ж/2019. В качестве способа устранения нарушения своих прав и законных интересов Общество просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 30.04.2019 N 20/2019.

Решением суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2019, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") порядка вручения заказной корреспонденции с постановлением об административном правонарушении не повлияло на возможность подачи жалобы в установленный законом срок, а равно с выводом апелляционной инстанции о соблюдении организацией почтовой связи срока возврата заказной корреспонденции.

Определением суда от 15.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, изначально назначенной на 15.04.2020, изменены на 20.05.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заместителем руководителя Управления 30.04.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 20/2019, которым ООО "Северные продукты" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с названным постановлением, Общество 01.07.2019 обратилось с жалобой в порядке подчиненности к руководителю Управления Роспоребнадзора, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководитель Управления, рассмотрев указанное ходатайство, вынес определение от 01.08.2019 по делу N 13ж/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивировав это отсутствием обстоятельств, препятствующих (исключающих) возможность подачи Обществом жалобы в установленный срок.

Общество не согласилось с указанным определением и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, и указал на отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи Обществом жалобы в установленный законом срок. При этом суд согласился с доводом Общества о том, что отделением связи почтовое отправление возвращено отправителю ранее срока, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), однако не принял его в обоснование уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, констатировал как отсутствие уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, так и отсутствие нарушения срока возврата почтового отправления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 названной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснено, что несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003 и 24.12.2003 (ответ на вопрос N 39)

В данном случае Общество настаивает на том, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и нарушение его обусловлено несвоевременным получением постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В абзаце первом пункта 29.1 Постановления N 5 разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Так в абзаце третьем названного выше пункта указанно, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При установлении фактических обстоятельств дела, суды удостоверились в следующем:

- постановление от 30.04.2019 N 20/2019 по делу об административном правонарушении направлено Обществу по почте заказным письмом с уведомлением 15.05.2019 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (указанное почтовое отправление Обществом не получено);

- в связи с истечением срока хранения 23.05.2019 конверт направлен обратно в адрес Управления и 30.05.2019 им получен (согласно копии конверта с почтовым идентификатором N 16399235826921 и распечатке с сайта ФГУП "Почта России");

- постановление от 30.04.2019 N 20/2019 вступило в законную силу 10.06.2019, по истечении десяти суток с 30.05.2019 (даты возвращения в Управление копии названного постановления);

- Общество направило в Управление жалобу на указанное постановление по почте 01.07.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В жалобе Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, указав на то, что копия обжалуемого постановления получена простым письмом только 19.06.2019.

Названное утверждение противоречит объяснительной записке бухгалтера Общества от 15.10.2019 из которой следует, что извещение о поступлении письма с идентификатором N 16399235826921 (содержащем копию постановления от 30.04.2019 N 20/2019), получено из почтового ящика Общества 20.05.2019.

Суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, критически оценив, составленный Обществом в одностороннем порядке акт от 23.05.2019. В кассационной жалобе Общество не опровергает выводы судов применительно к фактам, изложенным в акте.

Таким образом, Общество надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имело информацию о вынесении Управлением в отношении него постановления от 30.04.2019 N 20/2019.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Суд округа соглашается с выводом апелляционной инстанции о соблюдении ФГУП "Почта России" срока возврата почтового отправления.

В данном случае предметом почтового отправления являлась судебная корреспонденция, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия).

В соответствии с Особыми условиями заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда "Судебное" совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 16399235826921 следует, что почтовое отправление (содержащее постановление по делу об административном правонарушении) 15.05.2019 принято в отделение связи, 16.05.2019 прибыло в место вручения, а 23.05.2019 в 19 час 47 мин возвращено отправителю (Управлению).

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, согласно штемпелю на конверте, возврат почтовой корреспонденции осуществлен 24.05.2019 (лист дела 20).

Поскольку первичным документом является конверт с направленным постановлением, нарушение пункта 34 Правил N 234 отсутствует.

Таким образом, суды обосновано сочли, что обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, у Общества не имелось.

Принимая во внимание изложенное, предмет и основания спора, суды приняли законные и обоснованные судебные акты.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А05-10218/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные продукты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов