Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2020 г. N Ф07-6145/20 по делу N А21-12630/2017

17 июня 2020 г.

Дело N А21-12630/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 17.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Калининград-ГорТранс" городского округа "Город Калининград" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А21-12630/2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Калининград-ГорТранс" городского округа "Город Калининград", адрес: 236039, Калининград, Киевская ул., д. 17, ОГРН 1033904500332, ИНН 3903006520 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), адрес: 236016, Калининград, ул. 9 Апреля, д. 32А, ОГРН 1023900588690, ИНН 3904042472 (далее - Фонд), о признании недействительными решения от 21.09.2017 N 049S19170010505 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования от 16.10.2017 N 049S01170419527 об уплате финансовых санкций.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2018, в удовлетворении заявления Предприятию отказано полностью.

Определением от 27.09.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа прекратил производство по кассационной жалобе Предприятия на решение суда первой инстанции от 15.03.2018 и постановление апелляционного суда от 28.05.2018 по данному делу.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2018 по делу N А21-12630/2016.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении заявления Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 09.12.2019 и постановление от 02.03.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что вступившие в законную силу судебные акты по делам N А21-16143/2018, N А21-12632/2017, N А73-910/2017, N А04-5748/2017, N А04-5751/2017 не свидетельствуют о наличии новых существенных обстоятельств для пересмотра судебных актов. Предприятием считает, что в рассматриваемом случае, напротив, такие основания имеются, поскольку выводы судов по настоящему делу и толкование им норм материального права находятся в противоречии со сложившееся судебной практикой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает определение от 09.12.2019 и постановление апелляционного суда от 02.03.2020 не подлежащими отмене в силу следующего.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, установленный статьей 311 АПК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта, в том числе, по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Предприятие, ссылаясь на положения пунктов 1 и 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, указало на вынесение Арбитражным судом Калининградской области вступившего в законную силу решения от 14.03.2019 по делу N А21-16143/2018, которым Фонду отказано во взыскании с Предприятия финансовых санкций, начисленных на основании оспариваемых им решения Фонда от 21.09.2017 N 049S19170010505 и требования от 16.10.2017 N 049S01170419527 по мотиву того, что Предприятие самостоятельно до ее обнаружения Фондом исправило ошибку в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за 2016 год. Также Предприятие сослалось на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А21-12632/2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 по делу N А04-5748/2017, от 05.09.2018 по делу N А04-5751/2017, которые свидетельствуют о сложившейся судебной практике освобождения страхователей от финансовой ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования при аналогичных обстоятельствах.

Между тем приведенные заявителем доводы обоснованно не приняты судами во внимание в качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 15.03.2018 и постановления апелляционного суда от 28.05.2018, принятых по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Решение суда первой инстанции от 15.03.2018 и постановление апелляционного суда от 28.05.2018 на каких-либо иных судебных актах, отмененных впоследствии, не основывались.

Таким образом, отказ Фонду в удовлетворении иска о взыскании с Предприятия финансовых санкций согласно решению арбитражного суда по делу N А21-16143/2018 не может расцениваться в качестве основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ в качестве нового обстоятельства, которое может служить основанием для пересмотра судебных актов, указано определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Приведенные Предприятием в заявлении определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 по делу N А04-5748/2017, от 05.09.2018 по делу N А04-5751/2017 указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу либо по иным аналогичным делам не содержат.

Ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального, повлиявшее на исход судебного разбирательства, Предприятие правом на последовательное обжалование решения суда первой инстанции от 15.03.2018 и постановления апелляционного суда от 28.05.2018 в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации либо в порядке надзора не воспользовалось.

Сложившаяся после вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу судебная практика, иным образом толкующая нормы материального права, в качестве достаточного основания для пересмотра указанных судебных актов в части 3 статьи 311 АПК РФ не поименована, на что обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций при отказе Предприятию в удовлетворении заявления.

Учитывая, что вопрос о пересмотре дела по новым обстоятельствам рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения суда от 09.12.2019 и постановления апелляционного суда от 02.03.2020 суд кассационной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А21-12630/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Калининград-ГорТранс" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Судья

Л.И. Корабухина