Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2020 г. N Ф07-2899/20 по делу N А56-935/2019

19 июня 2020 г.

Дело N А56-935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" Гладких К.А. (доверенность от 26.12.2019),

рассмотрев 18.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А56-935/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи", адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 14, лит. А, оф. 203, ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт", адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Декабристов, д. 30, пом. 25, 26, ОГРН 1022401784954, ИНН 2460002949 (далее - Компания), о взыскании 1 837 500 руб. штрафа в связи с несвоевременным возвратом порожних цистерн.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

Решением суда от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (клиент) и Компания 10.06.2013 заключили договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N 51/130 (далее - Договор), согласно которому Компания обязалась осуществлять прием, хранение с обезличением, учет, отпуск и затаривание нефтепродуктов, а также оказывать другие, связанные с этим, услуги на филиалах Компании.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что, объем хранение нефтепродуктов согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 5.5 Договора, Компания не несет ответственность за простой железнодорожных цистерн. Простой вагонов по случаю приостановки процесса приемки товара (Инструкции П-6, П-7) также относится на клиента в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.18 окончательного протокола согласования разногласий к Договору, Компания обеспечивает выгрузку товара из собственно (арендованного) вагона открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Газпром Нефть" (экспедитора ОАО "Газпром Нефть") и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона, на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 5.9 окончательного протокола согласования разногласий к Договору в случае нарушения Компанией срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть" и отправки его в порожнем состоянии Компания уплачивает клиенту штраф:

- на 10 суток и менее - в размере 2000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 10 суток - в размере 5000 руб., в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона клиента на станцию назначения и дату сдачи порожнего вагона клиента железной дороге для перевозки (дата отправки вагона клиента) определяется по данным Главного вычислительного центра (далее - ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного клиентом либо третьей специализированной организацией.

Обществом в адрес Компании направлена претензия от 13.08.2018 N 17.3/3994 с требованием уплатить 1 837 500 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 5.9 окончательного протокола согласования разногласий к Договору, в случае несогласия Компании с претензионными требованиями клиента, Компания не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии может предоставить клиенту заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона клиента и о приеме (отправке) порожнего вагона клиента к перевозке. В отношении Вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронно-цифровой подписи, Компания может предоставить клиенту заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в системе "ЭТРАН", подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. При не предоставлении Компанией в срок указанных документов клиент определяет дату прибытия груженого вагона клиента на станцию назначения/отправления порожнего вагона клиента, согласно данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного клиентом, либо третьей специализированной организацией.

Общество начислило Компании штраф в размере 1 837 500 руб. исходя их меньшего размера штрафа по сравнению с условиями Договора: 1 500 руб. - при простое порожних вагонов до 10 суток, и 2 500 руб. - при простое вагона свыше 10 суток. Компанией в обоснование отсутствия своей вины документы по условиям пункта 5.5 Договора не представлены.

Поскольку Компания не уплатила штраф в добровольном порядке, Общество обратилось с иском в суд.

Суды, посчитав заявленные требования обоснованными и законными, иск удовлетворили.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства (в том числе сведения из информационной базы ГВЦ ОАО "РЖД" о движении вагонов), в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного Договора, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и установили факт нарушения ответчиком установленных Договором сроков выгрузки нефтепродуктов из цистерн и отправки их в порожнем состоянии, правильность начисления установленной договором неустойки, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины, и отсутствие доказательств уплаты неустойки в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А56-935/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Н.В. Васильева