Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2020 г. N Ф07-6404/20 по делу N А21-3082/2018

22 июня 2020 г.

Дело N А21-3082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даутова Нурислама Миргарифановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А21-3082/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Даутов Нурислам Миргарифанович, г. Набережные Челны, ОГРНИП 304165014700430, ИНН 165000310901, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Константину Васильевичу, Калининград, ОГРНИП 309392534400128, ИНН 390400856553, о возврате 46 627 руб., уплаченных за поставку некачественного товара по товарной накладной от 22.12.2015 N 7292 в рамках договора от 01.01.2013, 24 155 руб. упущенной выгоды, 15 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 25 000 руб. расходов на юридические услуги.

Решением от 09.07.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства Мельникова К.В. об оставлении иска без рассмотрения. В удовлетворении иска Даутова Н.М. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 решение от 09.07.2018 отменено. С предпринимателя Мельникова К.В. в пользу предпринимателя Даутова Н.М. взыскано 46 627 руб. за поставку некачественного товара по товарной накладной от 22.12.2015 N 7292 в рамках договора от 01.01.2013, 24 155 руб. упущенной выгоды, 15 000 руб. расходов на оплату экспертизы и 5831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 решение суда первой инстанции от 09.07.2018 и постановление апелляционного суда от 20.11.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, в иске отказано.

В рамках данного дела Мельников К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Даутова Н.М. судебных расходов в размере 118 238 руб. (в том числе 18 238 руб. расходов на проживание представителя и транспортные расходы), а также с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 23.12.2019 суд первой инстанции взыскал с Даутова Н.М. в пользу Мельникова К.В. судебные расходы в размере 118 238 руб., а также произвел поворот исполнения судебного акта - постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по настоящему делу с возвратом Мельникову К.В. денежных средств в размере 91 613 руб., взысканных с него в пользу Даутова Н.М.

Даутов Н.М. обжаловал определение суда первой инстанции от 23.12.2019 в апелляционном порядке в части взыскания судебных расходов в размере 118 238 руб.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2020 определение суда первой инстанции от 23.12.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Даутов Н.М., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение ими норм материального права, просит отменить названные определение и постановление в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов и принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что Мельников К.В. не доказал размер взысканных судебных расходов, не представил доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Мельников К.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Мельников К.В. представил: договор на оказание юридических услуг от 25.05.2018 в редакции соглашения от 20.11.2018, заключенный с Молодцовой Ф.В. (исполнителем), по условиям которого последняя приняла на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Калининградской области и в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу.

Дополнительным соглашением от 20.11.2018 стороны согласовали оказание исполнителем юридических услуг по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной, подготовку кассационных и апелляционных жалоб, участие во всех заседаниях судов вышеуказанных инстанций, подготовку отзывов и ходатайств, и оказание иных юридических услуг по данному делу.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты представлены расписки о получении денежных сумм от 25.05.2018 на сумму 50 000 руб., от 20.11.2018 на сумму 50 000 руб.

В подтверждение расходов Мельникова К.В. на оплату проживания представителя и транспортных расходов на общую сумму 18 238 руб. в материалы дела представлены соответствующие документы (доказательства оплаты авиабилетов по маршруту Калининград - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Калининград, документы об оплате проживания в гостиницах Санкт-Петербурга, авиабилеты.

Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции, оценив представленные в подтверждение понесенных Мельниковым К.В. судебных расходов доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, посчитал разумным взыскать с Даутова Н.М. судебные расходы в заявленном Мельниковым К.В. размере, посчитав из отвечающими критериям соразмерности и разумности.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные Мельниковым К.В. доказательства и оценив доводы сторон, с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А21-3082/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даутова Нурислама Миргарифановича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов