Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2020 г. N Ф07-7572/20 по делу N А56-91982/2019

13 июля 2020 г.

Дело N А56-91982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Смирновой Н.В. (доверенность от 21.01.2020 N 9-20), от предпринимателя Ступиной М.В. представителя Константиновой В.В. (доверенность от 07.03.2020), от Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга Голубовской Е.Л. (доверенность от 31.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ступиной Марии Викторовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А56-91982/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ступиной Марии Викторовне, ОГРНИП 308784712900128, ИНН 780709308412, о расторжении договора аренды земельного участка; выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 245,0 кв. м с кадастровым номером 78:40:0009009:1018 по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Спирина, участок 8 (у дома 2, корпус 1, литера А).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, в настоящее время на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2019 N 269 реорганизованный путем присоединения к Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1127847621110, ИНН 7838482852 (далее - Комитет).

Решением от 19.11.2019 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 данное решение отменено; исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Ступина М.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам спора, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд ошибочно посчитал, что нарушение законодательства в области оборота и реализации алкогольной продукции является согласно пунктам 4.3.13, 6.3.5 договора основанием для его расторжения; выявленное нарушение не является существенным, а расторжение договора по указанному основанию не соразмерно ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда правильными.

В судебном заседании представитель предпринимателя Ступиной М.В. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Учреждения и Комитета против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая, что договор аренды правомерно расторгнут судом в связи с выявленным нарушением арендатором требований законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) и предпринимателем Ступиной М.В. заключен договор от 30.03.2011 N 08-ЗК-02126 аренды земельного участка площадью 245,0 кв. м с кадастровым номером 78:40:9009:1018, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Спирина, участок 8 (у дома 2, корпус 1, литера А), для использования под магазин пешеходной доступности в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1430 сроком по 29.03.2021.

Пунктом 4.3.13 договора на арендатора возложена обязанность при использовании участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка.

Согласно пункту 6.3.5 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при таких признаваемых сторонами существенными нарушениях договора, как несоблюдение обязанностей, предусмотренных пунктом 4.3.13 договора.

Кроме того, пунктом 6.4.5 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора, в частности в случае нарушения арендатором пункта 4.3.13.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.03.2011.

По договору от 30.03.2016 N 2/14-А Ступина М.В. передала в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - Общество) находящиеся на участке нежилые помещения площадью 124,2 кв. м расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Спирина, д. 2, корп. 5, лит. А, часть пом. 1-Н (комнаты 1-7), для организации кафе.

Специалистом Комитета, уполномоченного на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, 19.02.2019 произведен осмотр нестационарного торгового объекта, арендуемого Обществом. В ходе осмотра зафиксирован факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции (с содержанием этилового спирта не более 16,5% объема готовой продукции) в нестационарном торговом объекте в потребительской таре в режиме магазина в запрещенное Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и Законом Санкт-Петербурга от 10.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 50-5) время.

По результатам осмотра должностным лицом Комитета составлен протокол от 28.02.2019 об административном правонарушении. Постановлением первого заместителя председателя Комитета от 14.03.2019 N 34 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в области защиты имущественных прав Санкт-Петербурга, ссылаясь на нарушение предпринимателем Ступиной М.В. обязанности, предусмотренной пунктом 4.3.13 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в расторжении договора, применив правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции не относится к нарушениям требований, перечисленных в пункте 4.3.13, не предусмотрено сторонами в качестве существенного нарушения договора, которое влечет расторжение договора.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, признал нарушение арендатором требований Федерального закона N 171-ФЗ и Закона Санкт-Петербурга N 50-5 основанием для расторжения договора.

Между тем обе судебные инстанции не учли следующее.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 того же Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Статьей 619 Кодекса дополнительно установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае Учреждение, предъявляя в арбитражный суд иск о расторжении договора, не представило документы в подтверждение направления арендатору до обращения в суд предупреждения о необходимости устранения допущенных нарушений, а также предложения о расторжении договора в связи с выявленным нарушением требований законодательства. Ответчик в отзывах на исковое заявление (листы дела 67-68) и апелляционную жалобу (листы дела 104-105) ссылался на данное обстоятельство, однако оно было оставлено судами без внимания.

Доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора не были приложены истцом к исковому заявлению и не представлены в ходе рассмотрения дела, несмотря на заявление ответчиком соответствующих возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку необходимость соблюдения досудебного порядка расторжения договора установлена приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от оснований расторжения договора по требованию одной стороны, однако Учреждение доказательства соблюдения этого порядка не представило, иск в части расторжения договора подлежал оставлению без рассмотрения.

Ввиду того, что требование о расторжении договора не подлежало рассмотрению по существу, при сохранении договора отсутствуют основания и для выселения ответчика с занимаемого земельного участка.

В таком случае постановление апелляционного суда в полном объеме, а решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в расторжении договора подлежат отмене с оставлением иска в этой части без рассмотрения, а в остальной части должно быть оставлено в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы в пользу предпринимателя Ступиной М.В. судебные расходы в сумме 3000 руб., понесенные ею при подаче кассационной жалобы, относятся на Учреждение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 в части отказа в расторжении договора и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А56-91982/2019 отменить.

Иск в части расторжения договора оставить без рассмотрения.

В остальной части оставить в силе решение от 19.11.2019.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803, в пользу индивидуального предпринимателя Ступиной Марии Викторовны, ОГРНИП 308784712900128, ИНН 780709308412, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.Г. Преснецова Е.В. Чуватина