Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-39449/19 по делу N А56-91982/2019

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-91982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Смирнова Н.В. (доверенность от 21.01.2020)

от ответчика: Стабников Л.Л. (Доверенность от 01.11.2019), Константинова В.В. (доверенность от 07.03.2020)

от 3-го лица: Голубовская Е.Л. (доверенность от 31.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39449/2019) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-91982/2019(судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к Индивидуальному предпринимателю Ступиной Марии Викторовне

3-е лицо: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

о расторжении договора аренды и выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ступиной Марии Викторовне (далее - ответчик, Предприниматель) о расторжении договора аренды от 12.05.2009 N 17/ЗК-05027 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 245,00 кв.м, кадастровый номер 78:40:0009009:1018, по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, улица Спирина, уч. 8, (у дома 2, корпус 1, литера А).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга.

Решением от 19.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка пункту 4.3.13 договора, стороной которого является Предприниматель, допущенное арендатором нарушение является основанием для расторжения договора.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 12.05.2009 N 17/ЗК-05027 аренды земельного участка площадью 245,00 кв.м, с кад. N78:40:0009009:1018, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, улица Спирина, уч. 8, (у дома 2, корпус 1, литера А).

В соответствии с пунктом 4.3.13 договора при использовании участка арендатор обязан соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при пользовании участка.

В соответствии с пунктом 6.4.5 договора при нарушении арендатором в том числе пункта 4.3.13 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

Из материалов дела следует, что часть помещения (комн. 1-7) по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Спирина, д. 2, корп. 5, литера А, расположенного на участке, передана Предпринимателем ООО "ИНТЕГРАЛ" во временное пользование на основании договора аренды от 30.03.2016 N 2/14-А.

Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга 19.02.2019 произведен осмотр нестационарного торгового объекта ООО "ИНТЕГРАЛ", в ходе которого установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции (с содержанием этилового спирта не более 16,5% объема готовой продукции) в потребительской таре в запрещенное Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Законом Санкт-Петербурга от 10.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге" время.

Постановлением от 14.03.2019 N 34 Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении N 34/19, ООО "ИНТЕГРАЛ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска судом отказано неправомерно.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

По смыслу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя перечислены в статье 619 ГК РФ, а также в пункте 6.3 договора аренды, в том числе основанием для расторжения договора является нарушение пункта 4.3.13 договора, согласно которому арендатор обязан при использовании участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки выводу суда первой инстанции нарушение арендатором требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге" является основанием для расторжения договора аренды.

Факт нарушения ООО "Интеграл" указанных требований постановлением от 14.03.2019 о привлечении данного лица к административной ответственности.

При этом, Предприниматель является лицом, ответственным за нарушение обязательств при использовании земельного участка, предоставленного ему по договору аренды.

Поскольку нарушение условий договора подтверждено материалами дела, требования Учреждения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-91982/2019 отменить.

Расторгнуть договор от 12.05.2009 317/ЗК-05027.

Выселить индивидуального предпринимателя Ступину Марию Викторовну с земельного участка площадью 245 кв.м с кад.N 78:40:0009009:1018, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Спирина, уч.8 (у дома 2, корпус 1, литера А).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ступиной Марии Викторовны (ОГРНИП: 308784712900128) 6000 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина