Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2020 г. N Ф07-7012/20 по делу N А56-57086/2017

06 августа 2020 г.

Дело N А56-57086/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 04.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Телижин Марии Михайловны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А56-57086/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 Абрамова Татьяна Юрьевна признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Каюрова Елена Всеволодовна.

Финансовый управляющий Каюрова Е.В. обратилась 24.01.2019 в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 29.01.2019 завершена процедура реализации имущества должника, Абрамова Т.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Телижин Мария Михайловна обжаловала определение от 29.01.2019 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 указанная жалоба возвращена. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2020 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

Телижин М.М. 24.03.2020 повторно подала апелляционную жалобу на определение от 29.01.2019.

Определением от 20.04.2020 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В кассационной жалобе Телижин М.М. просит отменить определение от 20.04.2020.

Податель жалобы настаивает, что завершение процедуры реализации имущества Абрамовой Т.Ю. непосредственно затрагивает ее права как кредитора должника. Телижин М.М. ссылается на неполучение от должника либо от финансового управляющего уведомлений о возбуждении дела о банкротстве Абрамовой Т.Ю.

В судебном заседании представитель Телижин М.М. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника Абрамовой Т.Ю. 28.01.2019 (определение изготовлено в полном объеме 29.01.2019) и освободил ее от обязательств, не установив наличия оснований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Телижин М.М. 25.11.2019 обратилась с апелляционной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что она является кредитором Абрамовой Т.Ю. на основании решения Единого третейского суда союза юристов и предпринимателей от 19.01.2018 по делу N 2610/2017.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем возвратил ее подателю.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 02.03.2020 поддержал этот вывод суда апелляционной инстанции.

Телижин М.М. повторно обратилась в апелляционный суд с жалобой на тот же судебный акт. При этом содержание апелляционной жалобы, поданной 24.03.2020, тождественно содержанию ранее поданной в апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции в определении от 20.04.2020 указал аналогичные основания, препятствующие в данной ситуации проверке законности и обоснованности определения от 29.01.2019 в апелляционном порядке по жалобе Телижин М.М.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. В статье 35 Закона о банкротстве приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Соответственно, Тележин М.М., не заявлявшая требование в рамках настоящего дела о банкротстве, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о принятии поданной 25.11.2019 апелляционной жалобы Телижин М.М. к производству суд апелляционной инстанции указал, что она не представила доказательств того, что определение от 29.12.2019 принято о ее правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Вновь обращаясь в суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт, Телижин М.М. не привела новые доводы и не указала новые обстоятельства, позволяющие сделать иной вывод по вопросу о наличии у нее права на обжалование определения от 29.01.2019.

Приведенным в первоначально поданной жалобе доводам об отсутствии у нее сведений о возбуждении дела о банкротстве судами ранее уже дана оценка.

Суды указали, что на момент вынесения судом определения о принятии заявления к производству Телижин М.М., не обладающая статусом конкурсного кредитора, не относилась к перечню лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 42 Закона о банкротстве, в адрес которых суд обязан направить определение о принятии.

В последующем, после введения одной из процедур банкротства гражданина, судебные извещения и копии судебных актов по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве направляются арбитражным судом: гражданину, финансовому управляющему, представителю собрания кредиторов (при наличии у арбитражного суда информации о его избрании), каждому кредитору, требования которого включены в реестр требований кредиторов, если число таких кредиторов не превышает десяти, каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого составляет более чем триста тысяч рублей, а если число указанных кредиторов превышает десять, - каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого превышает десять процентов от общего числа требований, включенных в реестр, лицу, если вопросы, рассматриваемые в судебном заседании, или судебный акт затрагивают непосредственно его права и обязанности.

Кроме того, информация о введении процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также размещается в официальном печатном издании (статья 213.7 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании Абрамовой Т.Ю. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 08.01.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и размещено 20.01.2018 в газете "Коммерсантъ" N 10.

При таком положении суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А56-57086/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Телижин Марии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.В. Зарочинцева А.В. Яковец