Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2020 г. N Ф07-10901/20 по делу N А56-133045/2019

22 октября 2020 г.

Дело N А56-133045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества "Научно производственный центр Элтест" - Ладыгиной Ю.М. (доверенность от 20.01.2020), от Аскерко А.Н. - Нефедовой И.А. (доверенность от 23.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно производственный центр Элтест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А56-133045/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно производственный центр Элтест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Аскерко Андрею Николаевичу об истребовании следующих документов о деятельности юридического лица:

- печати,

- внутренние документы Общества, утверждаемые общим собранием и иными органами правления Общества (Положения, Регламенты, Инструкции и т.д.),

- регистры бухгалтерского и налогового учета,

- бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности),

- коды статистики,

- договоры на открытие расчетных счетов в кредитных организациях,

- акты сверок взаимных расчетов с покупателями, поставщиками, заказчиками, исполнителями по указанным договорам,

-последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости,

- материалы аудиторских, налоговых проверок,

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года,

- договоры, соглашения, контракты, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года,

- документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество, кадастровые и технические паспорта,

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности,

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.),

- реестр дебиторской и кредиторской задолженностей,

- кадровую документацию (в т.ч. приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности),

- материалы судебных процессов, перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием Общества. Исковые заявления и судебные акты,

- прочие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Кроме этого, истцом заявлено требование об обязании Аскерко А.Н. передать Обществу следующее имущество и материальные ценности:

- часть системы контрольно-измерительной Тестер СБИС FORMULA HF3 зав. N 247 2014 г. инв. N ИЛ042_08ИС-универсальный адаптивный блок 256 каналов на POGO PIN для измерений в диапазоне температур,

- измеритель сопротивления, относительной влажности и температуры VKG A-770 инв. N ИЛ0117_08ИС,

- осциллограф цифровой люминофорный TektroN ix TDS 3032B инв.

N ИЛ088 08ИС,

- генератор шума ГШМ2-20А-13 инв. N ИЛ135_08ИС,

- измеритель RLC E4991B инв. N ИЛ120_08ИС,

- источник питания постоянного тока программируемый PSH-1036A инв. N ИЛ143_08ИС,

- течеискатель гелиевый ПТИ-10 инв. N ИЛ057 08ИО.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения истец просит взыскать с ответчика штраф в размере средней 6 шести-месячной заработной платы, что составляет сумму в размере 2 307 042 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Аскерко А.Н. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Аскерко А.Н., ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2003 за ОГРН 1037821072629. Генеральным директором Общества с 12.05.2015 являлся Аскерко А.Н.

12.09.2019 полномочия ответчика в качестве генерального директора Общества были прекращены на основании решения Совета директоров Общества от 12.09.2019, новым генеральным директором Общества избран Селин В.Д.

В соответствии с решением Совета директоров Общества ответчик должен был 13.09.2019 подготовить и передать по акту приема-передачи новому генеральному директору Общества печати и оригиналы всех документов, в том числе учредительные документы, договоры, приказы, документы бухгалтерского и налогового учета.

13.09.2019 и 16.09.2019 ответчик передал учредительные и иные документы Общества, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Указывая, что после прекращения ответчиком полномочий генерального директора, новому генеральному директору не была передана вся документация о деятельности юридического лица, а также имущество и иные материальные ценности, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав, что Обществом не доказано нахождение испрашиваемых документов у ответчика, а также не доказано право на истребуемое имущество.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона N 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций признали, что истец не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что у ответчика имелись и на момент рассмотрения дела находятся какие-либо документы и материальные ценности, имеющие отношение к деятельности истца.

В материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемые Обществом документы хранились в ином месте, чем местонахождение Общества, либо были неправомерно изъяты Аскерко А.Н. из офиса юридического лица.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В кассационной жалобе Общество ссылается на ошибочность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в обоснование судебных актов об отказе в удовлетворении исковых требований. Общество считает, что им представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о передаче ответчиком не всей имеющейся у него документации, относящейся к хозяйственной деятельности Общества, а также подтверждающие удержание ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

Таким образом, Общество, по сути, ставит вопрос об иной оценке имеющихся в деле доказательств и установлении новых обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А56-133045/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Научно производственный центр Элтест" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий