Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 13АП-12036/20 по делу N А56-133045/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2020 г. N Ф07-10901/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 июля 2020 г.

Дело N А56-133045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.,

при участии:

от истца: представитель Ладыгина Ю.М. по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика: представитель Нефедова И.А. по доверенности от 23.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12036/2020) АО "Научно производственный центр Элтест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-133045/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску акционерного общества "Научно производственный центр Элтест"

к Аскерко Андрею Николаевичу

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно производственный центр Элтест" (далее - истец, Общество, АО "НПЦ Элтест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Аскерко Андрею Николаевичу (далее - ответчик) об истребовании следующих документов о деятельности юридического лица:

- печати,

- внутренние документы Общества, утверждаемые общим собранием и иными органами правления Общества (Положения, Регламенты, Инструкции и т.д.),

- регистры бухгалтерского и налогового учета,

- бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности),

- коды статистики,

- договоры на открытие расчетных счетов в кредитных организациях,

- акты сверок взаимных расчетов с покупателями, поставщиками, заказчиками, исполнителями по указанным договорам,

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости,

- материалы аудиторских, налоговых проверок,

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года,

- договоры, соглашения, контракты, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года,

- документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество, кадастровые и технические паспорта,

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности,

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.),

- реестр дебиторской и кредиторской задолженностей,

- кадровую документацию (в т.ч. приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности),

- материалы судебных процессов, перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием Общества. Исковые заявления и судебные акты,

- прочие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Кроме этого, истцом заявлено требование об обязании Аскерко А.Н. передать Обществу следующее имущество и материальные ценности:

- часть системы контрольно-измерительной Тестер СБИС FORMULA HF3 зав.N 247 2014 г. инв. N ИЛ042_08ИС-универсальный адаптивный блок 256 каналов на POGO PIN для измерений в диапазоне температур,

- измеритель сопротивления, относительной влажности и температуры VKG A-770 инв. N ИЛ0117_08ИС,

- осциллограф цифровой люминофорный Tektronix TDS 3032B инв.

N ИЛ088 08ИС,

- генератор шума ГШМ2-20А-13 инв. N ИЛ135_08ИС,

- измеритель RLC E4991B инв. N ИЛ120_08ИС,

- источник питания постоянного тока программируемый PSH-1036A инв. N ИЛ143_08ИС,

- течеискатель гелиевый ПТИ-10 инв. N ИЛ057 08ИО.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения истец просит взыскать с ответчика штраф в размере средней 6 (шести) месячной заработной платы, что составляет сумму в размере 2 307 042 руб. 97 коп.

Решением суда от 19.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "НПЦ ЭлТест", обжаловав в апелляционном порядке решение, считает указанное решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при указании в решении на возложение ведения бухгалтерского учета на главного бухгалтера, в связи с чем директор не осуществлял непосредственного хранения бухгалтерской документации, суд не принял во внимание тот факт, что главный бухгалтер - Демина Марина Алексеевна, являющаяся ответственным лицом за хранение документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества, была уволена по соглашению сторон еще в период осуществления руководства Обществом Аскерко Андреем Николаевичем, что подтверждается приказом об увольнении N 34 от 30.08.2019 г.

При досрочном прекращении Советом директоров полномочий ответчика 12.09.2019 г. и принятии новым генеральным директором Общества -Селиным Валерием Дмитриевичем 13.09.2019 г. на должность главного бухгалтера по трудовому договору Вороновой Юлии Александровны, в период с 30.08.2019 г. по 12.09.2019 г. ответственность за ведение и сохранность документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе бухгалтерского и налогового учета, должен был нести единоличный исполнительный орган, осуществляющий руководство текущей деятельностью Общества - бывший руководитель общества Аскерко А.Н.

При увольнении в период осуществления руководства Обществом Аскерко А.Н. приказом N 39 от 10.09.2019 г. Погребовой Елены Игоревны, занимающей должность ведущего экономиста в Обществе и являющейся ответственным лицом за хранение договоров Общества, в период с 10.09.2019 г. по 12.09.2019 г. ответственность за хранение договоров Общества также должен был нести Аскерко А. Н.

Оспаривая выводы суда относительно ведения бухгалтерской отчетности Общества, о достаточности вновь избранному генеральному директору для предоставления доступа к бухгалтерской отчетности до 2019 г. в системе "Центр-Информ" оформить квалифицированную электронную подпись на свое имя, Общество указало, что отчетность действительно подготавливалась через программу "1С бухгалтерия", но сдавалась она через программу Контур.Экстерн - систему сдачи отчетности через интернет, к архиву которой у Общества доступ отсутствует, так как ответчик до настоящего времени не передал сертификат (ключ). После вступления Селина В.Д. в должность генерального директора Общества сертификат (ключ) был оформлен на его имя, однако доступ к системе возможен, начиная только с 12.09.2019 г.

Фотографии ответчика, приобщенные судом первой инстанции к материалам настоящего дела, относительно местонахождения имущества, как считает Общество, не могут служить доказательством нахождения истребуемого имущество в декабре 2019 г. в Обществе и использования его в работе, поскольку по фотографиям невозможно точно установить конкретное местонахождение данного оборудования и определить точную дату снимка.

Доказательства о том, что течеискатель гелиевый ПТИ-10 инв. N ИЛ057 08ИО, принадлежит ответчику, им не представлены.

В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы поддержаны доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, отметив при этом, что Аскерко А.Н. в течение многих лет является акционером Общества с долей акций в размере 30% уставного капитала, и лично заинтересован в дальнейшей эффективной работе Общества, в том числе и в настоящее время, в связи с чем утверждение Селина В.Д. о намерении ответчика затруднить деятельность Общества ответчик считает не подтвержденным доказательствами.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2003 за ОГРН 1037821072629. генеральным директором АО "НПЦ Элтест" с 12.05.2015 являлся Аскерко А.Н.

12.09.2019 полномочия ответчика в качестве генерального директора Общества были прекращены на основании решения Совета директоров АО "НПЦ ЭлТест" от 12.09.2019; новым генеральным директором Общества избран Селин В.Д.

В соответствии с решением Совета директоров Общества ответчик должен был 13.09.2019 подготовить и передать по акту приема-передачи новому генеральному директору Общества печати и оригиналы всех документов, в том числе учредительных документов, договоры, приказы, документы бухгалтерского и налогового учета.

13.09.2019 и 16.09.2019 ответчик передал учредительные и иные документы Общества, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи учредительных документов.

Указывая, что после прекращения ответчиком полномочий генерального директора, новому генеральному директору не была передана вся документация о деятельности юридического лица, а также имущество и иные материальные ценности, АО "НПЦ Элтест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу вышеприведенных норм закона Аскерко А.Н. в период исполнения обязанностей генерального директора Общества, то есть единоличного исполнительного органа общества, обязан был хранить вышеуказанные документы данного общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, обязанность по передаче документации и материальных ценностей ответчиком надлежащим образом не исполнена.

В свою очередь, в рассматриваемом случае истец должен представить доказательства того, что спорные документы и имущество находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора Общества, а также то, что после прекращения полномочий Аскерко А.Н. как генерального директора истребуемые документы и имущество отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам Общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору Общества.

Судом установлено, что полномочия ответчика, как единоличного исполнительного органа Общества прекратились 12.09.2019, в связи с чем ответчик был обязан передать новому руководителю Общества все документы, которые подлежали хранению по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что при смене директора общества, Аскерко А.Н. была организована передача документации.

Судом первой инстанции было обоснованно установлено, что Обществом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии истребуемых документов и имущества у Общества, и доказательств того, что в момент прекращения полномочий у Ответчика спорные документы и ценности были изъяты ответчиком с места нахождения Общества и удерживаются до настоящего момента, а отсутствие истребуемых документов препятствует АО "НПЦ Элтест" осуществлять хозяйственную деятельность.

В частности, не была проведена служебная проверка наличия у менеджеров Общества наличия договоров, на что ссылался ответчик.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих порядок хранения спорных документов и их передачи на случай смены Советом директоров руководителя Общества, а также возможность нахождении спорных документов по месту жительства ответчика, так как Общество не представило доказательств того, что Аскерко А.Н. неправомерно изъял (вывез) конкретные документы и удерживает их у себя.

Как пояснил ответчик, после его увольнения ему был закрыт допуск к офису Общества.

Инвентаризация при увольнении ответчика также произведена не была.

Истец не обосновал невозможность восстановить истребуемые документы в случае их отсутствия в Обществе, а отрицание ответчиком наличия у него истребуемой документации при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, как правильно указано в решении, приведет к вынесению неисполнимого судебного акта.

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Суд отметил, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора только в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным.

Поведение Аскерко А.Н. суд не признал недобросовестным.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом, но не его акционером. В соответствии с требованиями статьи 89 Закона об акционерных обществах документы Общества хранятся не у его акционеров, а в Обществе по месту его нахождения.

Как указывает ответчик, исходя из данных положений, акционер Общества Аскерко А.Н., будучи досрочно уволенным с должности руководителя, оставил все документы Общества по месту его нахождения, тот есть там, где они всегда хранились ранее и должны храниться.

Из Постановления ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ", зарегистрированного в Минюсте РФ 21.08.2003 N 4994, и из части 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Аскерко А.Н., будучи руководителем АО "НПЦ ЭлТест", возложил ведение бухгалтерского учёта на главного бухгалтера Дёмину М.А, что истцом не оспаривается. Если директор не осуществлял непосредственного хранения бухгалтерской документации, а только должен был организовать её хранение, то испрашивать такую документацию у бывшего директора можно только в случае, если непосредственно на него была возложена обязанность по хранению бухгалтерской документации.

Ни из требований Закона, ни из положений Устава Общества, ни из содержания трудового договора от 12.05.2015, заключённого Обществом с генеральным директором Аскерко А.Н., не усматривается обязанность ответчика лично хранить указанные документы.

Непредставление истцом в материалы дела доказательств существования истребуемых документов, их издания, ведения и хранения, а также их фактического нахождения именно у бывшего директора Аскерко А.Н. свидетельствует о предположительном характере доводов истца о нахождении документов у ответчика.

Тот факт, что Аскерко А.Н. до 12.09.2019 являлся единоличным исполнительным органом Общества, сам по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в иске, должна была находиться и в настоящий момент фактически находится в личном ведении ответчика.

Применительно к истребованию оборудования, удержание которого ответчиком, необходимо отметить, что истцом выбрал неверный способ правовой защиты.

Если Общество полагает, что 7 единиц оборудования были незаконно изъяты бывшим руководителем Аскерко А.Н. и в настоящее время находятся в фактическом владении (пользовании) последнего, то в таком случае подлежал применению такой способ гражданско-правовой защиты, как подача виндикационного иска по основаниям ст.301 ГК РФ.

Кроме того, апелляционный довод о том, что по фотографиям спорного оборудования нельзя установить точную дату снимка и конкретное местонахождение оборудования, является безосновательным. На всех представленных суду фотографиях рядом со спорным оборудованием зафиксирован выпуск газеты "Работа для Вас. Петербургский выпуск" N 145 (2656) от 18.12.2019 (среда). Этот факт бесспорно свидетельствует о том, что фотографии сделаны не ранее, чем 18.12.2019. Установление ещё более "точной даты снимка", нежели 18.12.2019, не имеет для настоящего дела правового значения, поскольку в любом случае фотографии сделаны позже даты составления и подписания иска (12.12.2019) и подтверждают факт нахождения оборудования в распоряжении АО "НПЦ Элтест", о чём истец не мог не знать при соблюдении им должной степени внимательности и добросовестности.

На фотоснимках, помимо спорного оборудования, также чётко видны предметы мебели и иное оборудование истца, пол, стены и отопительные приборы (радиаторы) офиса АО "НПЦ Элтест". Совокупность этих предметов на фотоснимках, приобщённых судом к материалам дела, свидетельствует о том, что данные фотоснимки могли быть сделаны именно в помещениях АО "НПЦ Элтест".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-133045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов