Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2020 г. N Ф07-9224/20 по делу N А56-84852/2017

11 ноября 2020 г.

Дело N А56-84852/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л.,

при участии представителя Володько К.Л. - Трифоновой Е.В. (доверенность от 17.12.2018), представителя ИП Быченкова В.А. - Шеронова М.О. (доверенность от 01.10.2018), представителя Дартау М.В. - Сальникова А.С. (доверенность от 11.10.2019),

рассмотрев 28.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Володько Константина Леонидовича (187021, Ленинградская обл., Тосненский р-н, с-п Федоровское, ДНП "Ладога", линия Озерная, д.14) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А56-84852/201,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 гражданка Дартау Мария Витольдовна, дата рождения: 11.04.1970, место рождения: Ленинград, адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 36, корп. 2, кв. 76, ИНН 780523826560 (далее - должник), признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Быченков Виктор Андреевич.

Определением от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Дартау М.В., суд освободил Дартау М.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Володько К.Л. обратился с кассационной жалобой на принятые судебные акты, в которой просит определение от 20.01.2020 и постановление от 09.06.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что должник изменил свое место жительство без уведомления кредиторов после совершения крупных сделок по отчуждению недвижимого имущества, скрыл совершение сделки по передаче вырученных от реализации недвижимого имущества денежных средств бывшему супругу в период оспоримости сделок, распорядился денежными средствами в значительном размере по собственному усмотрению в период банкротства, без согласия арбитражного управляющего на совершение данных сделок, следовательно, имеются основания для отказа в применении положения об освобождении должника от обязательств.

В отзыве, поступившем в электронном виде в суд 22.09.2020, Дартау М.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Определением от 23.09.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено.

В судебном заседании 28.10.2020 представитель Володько К.Л. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Присутствующие в судебном заседании представители ИП Быченкова В.А. и должника возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина Дартау М.В.

Судом первой инстанции установлено и из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры банкротства гражданина в реестр требований кредиторов включены требования пяти конкурсных кредиторов на сумму 2 647 221 560 руб. 04 коп., из них требование одного кредитора - ПАО "Банк Александровский" обеспечено залогом имущества должника.

В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику на территории Российской Федерации на праве собственности:

- садовый дом, назначение - нежилое, двухэтажный, общая площадь 239,6 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Запорожское сельское поселение, вблизи д. Удальцово (ур. Стахановец), уч. 26, 28, 29, кадастровый номер 47:03:0504002:35, находящийся в залоге у ПАО "Банк Александровский";

- садовый дом, назначение - нежилое, двухэтажный, общая площадь 172,7 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Запорожское сельское поселение, вблизи д. Удальцово (ур. Стахановец), уч. 26, 28, 29, кадастровый номер 47:03:0504002:69, находящийся в залоге у ПАО "Банк Александровский";

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 6 800 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Запорожское сельское поселение, ЗАО "Племенной Завод "Гражданский" вблизи д. Удальцово (урочище Стахановец), уч. 26, 28, 29, кадастровый номер 47:03:0504004:86, находящийся в залоге у ПАО "Банк Александровский";

- земельный участок, общая площадь 920 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, ДНП "Ивановские пороги", уч. N 2, кадастровый номер 47:07:0605003:92;

- земельный участок, общая площадь 1 001 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, ДНП "Ивановские пороги", уч. N 1, кадастровый номер 47:07:0605003:84;

- моторная лодка SILVER EAGLE CABIN , 2012 года выпуска, заводской номер судна RU-SLVE0445M012, бортовой N P03-69СЦ;

- прицеп для перевозки - ЛАВ 81017, X6Y810170C0001368, государственный регистрационный номер BK411178;

- акции ЗАО "Единые решения" (33,4%);

- доля в ООО "Охранная организация "СТС-Секьюрити" (50%);

- доля в ООО "Консульская деревня" (50%).

Финансовый управляющий в отчете указал, что в процедуре реализации имущества в связи с нецелесообразностью реализации долей в указанных обществах имущество должника в виде долей в хозяйственных обществах исключено из конкурсной массы на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 из конкурсной массы должника исключено движимое имущество в связи с угоном и невозможностью установления его местонахождения.

ПАО "Банк Александровский" воспользовалось правом на оставление предмета залога за собой по цене 29 241 000 руб., залоговым кредитором исполнена обязанность по перечислению на специальный счет должника 20% от стоимости оставляемого за собой залогового имущества, регистрация перехода права собственности осуществлена за залоговым кредитором.

Недвижимое имущество, не обремененное залоговыми обязательствами, реализовано по цене 1 455 555 руб.

Финансовым управляющим была сформирована конкурсная масса в размере 30 696 555 руб., за счет средств которой были произведены следующие расчеты: частичное погашение требований залогового кредитора в размере 24 162 482 руб., частичное погашение требований кредиторов третьей очереди удовлетворения в реестре в размере 4 217 000 руб., а также погашение текущих расходов по делу о банкротстве.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций, установив, что восстановить платежеспособность должника невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов (активов), отсутствие у должника средств для расчетов с кредиторами в полном объеме, а также соответствие отчета финансового управляющего положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску, инвентаризации и реализации имущества должника, предусмотренных Законом о банкротстве, ввиду отсутствия у должника иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установив возможности для расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, завершили процедуру банкротства, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Между тем, как установлено судом округа, на дату завершения процедуры банкротства на рассмотрении арбитражного суда находился обособленный спор о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи объектов недвижимости, заключенных в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с Бурлаковым Вячеславом Валентиновичем, судебный акт по которому не вступил в законную силу на момент вынесения обжалуемого определения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020 (дата объявления резолютивной части) судебные акты первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В случае удовлетворения заявления о признании сделок недействительными конкурсная масса должника будет пополнена пятью объектами недвижимости, за счет реализации которых могут быть частично удовлетворены требования кредиторов.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, следует признать, что мероприятия процедуры реализации имущества должника не завершены, возможности пополнения конкурсной массы должника не исчерпаны.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что выводы судов о проведении финансовым управляющим должника всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина с целью пополнения конкурсной массы, не обоснованы и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в случае признания вышеуказанной сделки недействительной, имеются основания для проверки обстоятельств сокрытия должником имущества и уклонения от погашения кредиторской задолженности по правилам пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве для решения вопроса о наличии оснований для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Возражения представителя должника относительно того, что отмена судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие положениям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовать вопрос о наличии возможности пополнения конкурсной массы и оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательства, и с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А56-84852/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Н.Ю. Богаткина А.Л. Каменев