Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-10322/20 по делу N А56-3289/2010

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-3289/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Розанцева С.А. (доверенность от 16.09.2020),

рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А56-3289/2010,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятием), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "ЛИДЕР-88", адрес: 197372, Санкт-Петербург, улица Ильюшина, дом 1, корпус 1, ОГРН 1077800030549, ИНН 7814159378 (далее - Товарищество), о взыскании 829 955 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.09.2008 N 8319.037.1 и 27 388 руб. 52 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 21.08.2009 по 09.12.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 решение от 05.07.2010 в части взыскания с ответчика в пользу истца 129 955 руб. долга оставлено без изменения, в остальной части решение арбитражного суда отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции рассматривались требования истца о взыскании с Товарищества 700 000 руб. задолженности по Договору и 27 388 руб. 52 коп. договорной неустойки.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2011 Предприятию отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда первой инстанции от 16.03.2011 отменено, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 700 000 руб. задолженности и 27 388 руб. 52 коп. неустойки, а также 17 073 руб. 43 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Предприятию на принудительное исполнение постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.10.2011 выдан исполнительный лист от 27.12.2011 серии АС N 002696257.

Взыскатель обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления. Податель жалобы считает факт утраты исполнительного листа доказанным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Товарищество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданного взыскателю исполнительного листа от 27.12.2011 серии АС N 002696257 судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу 03.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 74014/12/24/78.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-70045/2012 в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков К.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-70045/2012 Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Складчиков К.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2014 исполнительное производство N 74014/12/24/78 окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Согласно информации, представленной Западным отделом судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему Товарищества Складчикову К.В.

Определением от 14.08.2014 по делу N А56-70045/2012 Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Товарищества, конкурсным управляющим утверждена Колочкова А.Д.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 Колочкова А.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Товарищества.

Определением от 01.09.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества прекращено в связи с истечением срока для представления данных о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Взыскатель, ссылаясь на утрату исполнительного документа по настоящему делу, обратился в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа от 27.12.2011 серии АС N 002696257 и восстановлении срока предъявления данного исполнительного документа к исполнению.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, исследовав представленные заявителем в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих окончательную утрату исполнительного листа.

Ссылки Предприятия на направление исполнительного листа Складчикову К.В. рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку нахождение исполнительного листа у данного лица не может быть основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Поскольку Предприятием не представлены в материалы дела доказательства об окончательной утрате исполнительного листа, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А56-3289/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин