Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-10302/20 по делу N А21-10227/2018

19 ноября 2020 г.

Дело N А21-10227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тосунян Надежды Вениаминовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А21-10227/2018,

УСТАНОВИЛ:

Востриков Константин Леонидович 31.08.2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Тосуняна Неружана Артавадзовича несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.10.2018 заявление принято к производству.

Определением от 08.11.2018 в отношении Тосуняна Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 21.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Тосуняна Н.А. по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установив, что должник умер 27.10.2018.

Решением от 29.12.2018 в отношении Тосуняна Н.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.

Конкурсный кредитор Тосунян Надежда Вениаминовна обратилась 15.08.2019 в суд с заявлением о признании незаключенным договора займа, оформленного распиской Тосуняна Н.А. от 07.02.2014 о получении от Вострикова К.Л. денежных средств в размере 1 136 212 руб.

Суд первой инстанции определением от 19.12.2019 признал незаключенным оформленный распиской от 07.02.2014 договор займа на сумму 23 870 евро, заключенный должником с Востриковым К.Л.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 определение от 19.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления Тосунян Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Тосунян Н.В. просит отменить постановление от 19.06.2020, а определение от 19.12.2019 оставить в силе.

Податель жалобы не согласна с применением судом апелляционной инстанции исковой давности, ссылаясь на то, что она не была ответчиком в рамках дела N 2-3804/2014, рассмотренного Ленинградским районным судом г. Калининграда.

Тосунян Н.В. полагает, что в рамках настоящего дела о банкротстве у нее возникло право по оспариванию сделок должника с даты принятия судом к производству рассмотрения требования о включении в реестр. В связи с этим податель жалобы считает, что срок исковой давности не пропущен.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий Слободсков Д.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 19.06.2020 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что брак между Тосунян Н.В. и Тосунян Н.А. зарегистрирован 29.11.1979, расторгнут 24.02.2014.

Тосунян Н.В. обратилась в 2014 году в суд общей юрисдикции с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Тосунян Н.А. обратился в суд с встречным иском, в котором просил разделить совместно нажитое имущество, а также долговые обязательства перед Рачковским С.С. Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 21.07.2014 по делу N 2-3261/14 произведен раздел совместно нажитого супругами Тосунян Н.В. и Тосунян Н.А. имущества, в удовлетворении требований Тосуняна Н.А. к Тосунян Н.В. отказано.

Востриков К.Л. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к Тосуняну Н.А. о взыскании 1 136 212 руб. долга, указав на то, что в августе 2012 года Тосунян Н.А. взял у него в долг 15 000 евро сроком на один год и уплатой 5% в месяц, о чем была составлена расписка. В установленный срок должник заемные денежные средства не возвратил, проценты не уплатил. В связи с этим 07.02.2014 Востриков К.Л. и Тосунян Н.А. составили еще одну расписку с учетом процентов, сумма долга на указанную дату составила 23 870 евро, что составляет 1 136 212 руб. Срок возврата денежных средств по этой расписке установлен сторонами до 01.03.2014, однако денежные средства не возвращены.

В связи с этим Востриков К.Л. обратился в суд общей юрисдикции с иском к Тосуняну Н.А. о взыскании задолженности. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тосунян Н.В.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.06.2014 по делу N 2-3804/2014 исковые требования Вострикова К.Л. удовлетворены, с Тосуняна Н.А. в пользу истца взыскан долг в размере 1 136 212 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Неисполнение должником вышеназванного судебного акта послужило основанием для обращения Вострикова К.Л. в арбитражный суд с заявлением о признании Тосуняна Н.А. несостоятельным (банкротом). Определением от 08.11.2018 по настоящему делу требование Вострикова К.Л. к должнику признано обоснованным в размере 1 139 212 руб., в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Конкурсный кредитор Тосунян Н.В. (определение от 25.03.2019) обратилась в суд 15.08.2019 с рассматриваемым требованием, ссылаясь на то, что в рамках дела N 2-3261/14 о разделе совместно нажитого имущества Тосунян Н.А. сообщал о наличии у него долгов перед Дьяченко С.И. и Рачковским С.С, но не о задолженности перед Востриковым К.Л.

Тосунян Н.А., указывая на то, что бывший супруг был пенсионером, предпринимательской деятельностью не занимался, на счетах денег не имел, полагала договор займа между Востриковым К.Л. и должником безденежным.

Тосунян Н.А. представила в материалы обособленного спора копию определения Ленинградского районного суда от 12.07.2019 по делу N 2-3804/2014, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства Тосунян Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.06.2014 по делу N 2-3804/2014.

Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении ходатайства Тосунян Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, указав на то, что она не имеет какого-либо отношения к гражданскому делу N 2-3804/2014 и ее права и законные интересы решением суда не затронуты.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции Востриков К.Л. и финансовый управляющий Слободсков Д.В. заявили о применении исковой давности по требованию Тосунян Н.В.

Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для применения исковой давности, посчитав, что конкурсный кредитор Тосунян Н.В. получила право оспаривания сделки между Востриковым К.Л. и должником с момента принятия судом ее требования к рассмотрению, то есть с 15.02.2019, а с заявлением о признании договора займа незаключенным кредитор обратилась 15.08.2019.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, отменил определение от 19.12.2019, применив исковую давность.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.06.2014 по делу N 2-3804/2014 следует, что Тосунян Н.В. была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, Тосунян Н.В. была вправе обжаловать решение суда общей юрисдикции еще в 2014 году как участвующее в деле лицо.

Будучи участвующим в деле N 2-3804/2014 лицом, Тосунян Н.В. в 2014 году знала о договоре займа и обстоятельствах его заключения, а также сумме долга, установленной судом.

Ввиду изложенного срок исковой давности для Тосунян Н.В. по требованию о безденежности займа обоснованно был исчислен судом апелляционной инстанции начиная с даты вступления в законную силу решения по делу N 2-3804/2014.

При обращении в суд с рассматриваемым требованием Тосунян Н.В. не привела доводы о том, что обстоятельства, свидетельствующие о безденежности займа, стали ей известны после принятия судом общей юрисдикции вышеуказанного решения, а также не указала, когда именно ей стали известны такие обстоятельства (которые Тосунян Н.В. также не указывает).

С заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тосунян Н.В. не обращалась.

Основания для исчисления срока исковой давности с даты принятия арбитражным судом к производству заявления Тосунян Н.В. о включении ее требования в реестр отсутствуют. Тосунян Н.В. в обоснование заявленного требования ссылается на незаключенность договора займа ввиду его безденежности и не оспаривает сделку по специальным банкротным основаниям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекс Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Тосунян Н.В. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А21-10227/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тосунян Надежды Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк А.В. Яковец