Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2022 г. N Ф07-128/22 по делу N А21-10227/2018

21 февраля 2022 г.

Дело N А21-10227/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Воробьевой Ю.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 14.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тосунян Надежды Вениаминовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А21-10227/2018,

УСТАНОВИЛ:

Востриков Константин Леонидович 31.08.2018 (ИНН 390500616604) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании банкротом Тосуняна Неружана Артавадзовича (ИНН 390610221983).

Определением суда от 01.10.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 08.11.2018 в отношении Тосуняна Н.А. введена процедура банкротства реструктуризация долгов.

Определением суда от 21.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Тосуняна Н.А. по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) ("Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти").

Решением суда от 29.12.2018 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.

Финансовый управляющий Слободсков Д.В. 21.08.2019 обратился в суд с заявлением о признании незаключенным договора займа между должником и Рачинским Сергеем Степановичем, указывая на отсутствие у Рачинского С.С. финансовой возможности исполнить договор займа.

Определением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении заявления финансового управляющего Слободскова Д.В. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и определение суда от 19.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба кредитора Тосунян Надежды Вениаминовны (Калининградская обл., пос. Дорожный) - без удовлетворения.

Рачковским С.С. заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. - с финансового управляющего имуществом должника Слободскова Д.В. и 80 000 руб. - с Тосунян Н.В.

Определением от 04.08.2021, с учетом определения об исправлении опечатки, суд первой инстанции взыскал в пользу Рачковского С.С. 20 000 руб. со Слободскова Д.В. за счет конкурсной массы должника; 70 000 руб. с Тосунян Н.В., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тосунян Н.В. просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021.

Как указывает податель жалобы, она не была извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по заявлению Рачковского С.С. о взыскании судебных расходов; взыскание с нее судебных расходов в общей сумме 70 000 руб. является чрезмерным, поскольку она не являлась непосредственным заявителем по делу, а лишь поддержала заявление конкурсного управляющего, является пенсионером и размер ее пенсии составляет 13 926, 88 руб.; расходы взысканы судом несоразмерно: участие представителя в суде первой инстанции оценено в общем в 40 000 руб., в то время как участие в суде апелляционной и кассационной инстанций составило по 30 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Рачковский С.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, отмечает, что заявленная сумма расходов соответствует нормам, установленным решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области "Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области" от 29.08.2019 (пункт 2.2.5).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Рачковский С.С. представил договор от 10.09.2019 N 10/09/2019 на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде, заключенный между ним и Сальмоновичем А.С., согласно которому заказчик поручил, а исполнитель Сальмонович А.С. принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражных судах по обособленному спору N А21-10227-7/2018.

Стоимость услуг установлена сторонами в размере 40 000 руб. в суде первой инстанции, 30 000 руб. в суде апелляционной инстанции и 30 000 руб. в суде кассационной инстанции.

Объем услуг установлен пунктом 1.2 указанного договора и включает в себя как дачу консультаций, так и подготовку документов, исков, заявлений, ходатайств, обращение в суд с процессуальными документами, участие в судебных разбирательствах по обособленному спору.

В материалы дела заявителем представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 22.06.2020, от 05.10.2020 и от 25.03.2021, расписки Сальмоновича А.С. о получении денежных средств от 10.09.2019 на сумму 40 000 руб., от 28.08.2020 на сумму 30 000 руб. и от 03.02.2021 на сумму 30 000 руб.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями частей 1 и 2 стать 110 АПК РФ, правовыми позициями, изложенными в пунктах 1, 10, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды посчитал обоснованной оплату услуг представителя в общей сумме 70 000 руб. за его участие в деле в суде первой и апелляционной инстанции.

Судами принято во внимание участие представителя Рачковского С.С. в 8-ми судебных заседаниях суда первой инстанции, представление им значительного количества документов в обоснование возражений, подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу Тосунян Н.В., двукратное участие в судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (22 и 29 сентября 2020 года посредством использования сервиса онлайн-заседания).

Кассационный суд находит выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными. Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды учли, что несмотря на то, что непосредственным заявителем по спору Тосунян Н.В. не является, она занимала активную процессуальную позицию, направляла в суд отзывы и дополнения в поддержку конкурсного управляющего, обращалась в суд апелляционной и кассационной инстанций с жалобами.

Довод Тосунян Н.В. о ее ненадлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве является необоснованным.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в адрес Тосунян Н.В. по почте копию заявления направил Рачковский С.С. (т.д. 3, л. 5), определение о принятии заявления и назначения судебного заседания размещено в Интернете (т.д. 3, л. 15), копии судебного акта были направлены судом 13.06.2021 и вручены Тосунян Н.В. 28.06.2021 (т.д. 3, л. 16).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А21-10227/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тосунян Надежды Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Ю.В. Воробьева А.Э. Яковлев