Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2020 г. N Ф07-12029/20 по делу N А42-1876/2020

23 ноября 2020 г.

Дело N А42-1876/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А., рассмотрев 23.11.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А42-1876/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации муниципального образования Кандалакшский район, адрес: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, Первомайская ул., д. 34, ОГРН 1025100539430, ИНН 5102050634 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонного), адрес: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, Первомайская ул., д. 8, ОГРН 1025100537923, ИНН 5102007244 (далее - Фонд), от 29.11.2019 N 388 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 500 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.05.2020 и постановление от 30.07.2020, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в данном случае представленные Управлением сведения нельзя признать исправлением ошибки, поскольку ранее в первоначальных сведениях данные об одном застрахованном лице отсутствовали, следовательно, сведения от 13.08.2019 представлены впервые и с нарушением срока. Кроме того, по мнению Фонда, обжалуемые решение и постановление вынесены судами без учета изменений, внесенных с 01.10.2018 в Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Министерства труда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, представленная Управлением 04.07.2019 отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2019 года не содержала сведения об 1 застрахованном лице. Впоследствии, 13.08.2019, Управление представило дополняющую форму СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении этого застрахованного лица.

Ввиду нарушения Управлением срока представления отчетности СЗВ-М за июнь 2019 года, установленного в пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в отношении 1 застрахованного лица, Фондом составлен акт от 28.10.2019 N 388 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и принято решение от 29.11.2019 N 388 о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с решением Фонда, Управление оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод, что самостоятельно выявив ошибку, до ее обнаружения Фондом, Управление реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к Управлению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Статья 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации, и представить в соответствующий орган достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать Управление возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения не подавались.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за июнь 2019 года, Управление реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к Управлению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до внесения изменений в абзац третий пункта 39 Инструкции N 766н, основания привлечения Управления к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Довод подателя жалобы о том, что страхователь имеет право представить дополнительные сведения только в отношении застрахованных лиц, сведения по которым уже представлены, а не в отношении лиц, ранее не указанных в отчетности, обоснованно отклонен судами.

Судами учтено, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Исходя из того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принятые по данному делу судебные акты, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы Фонда не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А42-1876/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Судья

Ю.А. Родин