Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2020 г. N Ф07-6167/20 по делу N А56-4158/2019

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-4158/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Алешиной Ю.М. (доверенность от 21.10.2020), от индивидуального предпринимателя Буйновой Ирины Дмитриевны представителя Иванова Н.В. (доверенность от 11.03.2020),

рассмотрев 02.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А56-4158/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Буйновой Ирины Дмитриевны, ОГРНИП 311784703500087, ИНН 780210547907 (далее - Предприниматель), 1 366 187 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 33, корп. 3, лит. А, пом. 1Н за период с 17.07.2014 по 11.04.2017, 243 319 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РеспектДом" (далее - Организация), общество с ограниченной ответственностью "Л1строй" (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что отношения по поставке электрической энергии на спорный объект были урегулированы путем заключения договора управления и агентского договора от 01.07.2011 N 47/33-35-Э, противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку ни Компанией, ни ее агентом, ни иным лицом не был заключен договор энергоснабжения, предусматривающий поставку электроэнергии на спорный объект.

Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения каким-либо лицом договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (РСО) в отношении спорного объекта, так и доказательства осуществления оплаты за потребленную на спорном объекте электроэнергии за исковой период в адрес РСО.

Как отмечает податель жалобы, вывод судов о том, что поставка электроэнергии на спорный объект за весь исковой период могла осуществляться на основании договора управления, противоречит пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии бездоговорного потребления на спорном объекте ввиду невозможности возложения на ответчика негативных последствий за бездействие третьих лиц по заключению договора энергоснабжения в отношении спорного объекта противоречит пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил положения пункта 3 статьи 438 ГК РФ по настоящему делу, поскольку Организация не могла являться стороной правоотношений по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению спорного объекта.

В отзывах на кассационную жалобу Предприниматель и Организация просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Компания, Организация и Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Организацией (принципал) и правопредшественником Предприятия (агент) заключен агентский договор на обеспечение жилого дома электрической энергией от 01.07.2011 N 47/33-35-Э (далее - Агентский договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические, фактические и иные действия по обеспечению электрической энергией жилого дома, расположенного по адрес: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 33, корп. 3, лит. А (код объекта 47/33-35, строительный адрес: Санкт-Петербург, Калининский р-н, Севернее Муринского ручья, квартал 47, между домами N 33-1 и 35-1 по ул. Ушинского (южнее дома N 35, корп. 1, лит. А по ул. Ушинского), а том числе: заключать договоры на электроснабжение от своего имени и за счет принципала в интересах последнего; обеспечить первичный допуск электроустановки жилого дома к эксплуатации, подготовить комплект документов, необходимый и достаточный для обеспечения возможности заключения непосредственно принципалом договора электроснабжения, а также совершит необходимые для этого фактические действия, в том числе организовать повторное снятие показаний приборов учета электрической энергии (квартирных счетчиков), их опломбирование энергоснабжающей организацией.

В свою очередь, между Организацией (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом от 10.11.2012 (далее - Договор управления), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает исполнение обязательств по осуществлению исполнителем в пользу заказчика действий, работ и услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, в том числе обеспечение заказчика коммунальными услугами.

По условиям подпункта "в" пункта 2.2.1, пункта 2.2.5 Договора управления заказчик обязан не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, вносить плату за фактически потребленные для нужд помещения услуги на основании показаний индивидуальных приборов учета. Снятие показаний приборов учета, расположенных в помещении, заказчик осуществляет самостоятельно и предоставляет исполнителю до 30-го числа текущего месяца.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерного оборудования между заказчиком и исполнителем (приложение N 2 к Договору управления) следует, что поставка электрической энергии Предпринимателю осуществляется через объекты электрохозяйства, находящиеся на балансе Организации.

По результатам обследования энергопринимающего устройства сотрудник Общества составил акты о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 17.07.2014 по 11.04.2017 от 21.01.2016 N 066004/пэс/пэк, от 12.10.2016 N 9020800/пэк, от 07.12.2016 N 9021001/пэк, от 03.02.2017 N 9021487/пэк, от 11.04.2017 N 9035569/пэк, на основании которых в адрес Предпринимателя выставлены счета от 26.02.2016 N 49901600, от 16.02.2017 N 49900440, от 21.04.2017 N 49901641, от 21.04.2017 N 49901642, от 26.06.2017 N 49901374 на общую сумму 1 366 187 руб.

В направленной Предпринимателю претензии Общество потребовало уплатить стоимость электрической энергии, определенную расчетным способом, в объеме выявленного бездоговорного потребления за период с 17.07.2014 по 11.04.2017.

Поскольку в добровольном порядке Предприниматель данное требование не исполнил, Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление, или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании пункта 196 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату составления актов) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с этим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судами установлено и материалами едал подтверждается, что письменный договор энергоснабжения между Предпринимателем и Компанией в отношении спорного помещения в спорный период заключен не был.

В отношении спорного помещения между Организацией и Компанией впоследствии был заключен договор энергоснабжения от 18.10.2018 N 78020000035577.

Вместе с тем, судами установлено, что факт потребления ресурса помещением Предпринимателя подтверждается материалами дела, однако потребленная электроэнергия оплачивалась Предпринимателем Организации. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Организация подтвердила факт получения от Предпринимателя платы в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что присоединение спорного нежилого помещения осуществлено опосредованно через внутренние сети МКД, что также следует и из составленных сотрудниками Общества актов о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Позиция Организации и Предпринимателя подтверждается представленными в дело выписками из финансово-лицевых счетов Предпринимателя, в которых отражена оплата ресурса как для нужд содержания мест общего пользования, так и электроэнергии, потребленной помещением ответчика.

Объем ресурса определен с учетом сведений приборов учета, установленных в помещении, которые ежемесячно передавались Организацией, что подтверждается представленным в дело журналом показаний.

В соответствии с пунктом 70 Основных положений собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с названным документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами N 354 приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил N 354 собственнику помещения в многоквартирном доме может быть оказана коммунальная услуга по снабжению электрической энергией, подаваемой в нежилое помещение в многоквартирном доме по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам.

В силу пункта 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

На основании пункта 18 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В свою очередь, исполнитель коммунальных услуг обязан был учитывать объем поставленной в нежилые помещения многоквартирного дома электроэнергии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчик производил оплату индивидуального потребления электрической энергии в нежилом помещении в адрес Организации (управляющей компании), суд сделал правильный вывод об отсутствии факта бездоговорного потребления коммунального ресурса.

Приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии у Организации права на поставку электроэнергии в спорные помещения, поскольку у последней отсутствовал договор энергоснабжения, заключенный с Компанией применительно к спорному периоду, отклоняется кассационной инстанцией.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не отрицалось фактическое потребление электроэнергии жилым домом, которым управляет Организация. При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Также судами верно отмечено, что в данном случае Предприниматель не является участником правоотношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией либо застройщиком и сетевой организацией, в связи с чем на него не могут возлагаться негативные последствия взаимодействия этих лиц в рамках данных правоотношений.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 по делу N А56-79045/2018 и от 02.10.2019 по делу N А56-66629/2018 со схожими фактическими обстоятельствами.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А56-4158/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская