Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2021 г. N Ф07-15268/20 по делу N А21-15791/2019

28 января 2021 г.

Дело N А21-15791/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

рассмотрев 21.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалтрейд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А21-15791/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реалтрейд", адрес: 238450, Калининградская обл., г. Мамоново, Пограничный пер., д. 27, ОГРН 1053915553493, ИНН 3917026936 (далее - ООО "Реалтрейд", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 10.10.2019 об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10012020/110119/0001462, 10012020/050619/0064450, 10012020/110619/0067515, 10012020/130819/0096874, 10012020/280819/0103695, 10012020/090919/0109005, 10012020/090919/0109007.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Реалтрейд", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.06.2020 и постановление от 28.09.2020, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, таможенный орган незаконно отказал Обществу в предоставлении тарифных преференций, поскольку выявленные в сертификатах происхождения товара недостатки носят формальный и не опровергают производство товара в Малайзии.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Общество и Таможня ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров Общество подало на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ N 10012020/110119/0001462, 10012020/050619/0064450, 10012020/110619/0067515, 10012020/130819/0096874, 10012020/280819/0103695, 10012020/090919/0109005, 10012020/090919/0109007, задекларировав товар "заменитель какао-масла нетемперируемый, лауринового типа, с маркировкой "Себес" ("Себеs"), полученный на основе рафинированного, дезодорированного, гидрогенизированного пальмоядрового масла, не подвергнутый дальнейшей обработке, предназначенный для кондитерской промышленности, расфасованный в картонные коробки по 20 кг, не содержит ГМО, производитель - UNITATA BERHAD, товарный знак отсутствует",

В графе 34 названных ДТ декларантом указан код страны происхождения товара - MY (Малайзия), в графе 33 ДТ - код 1516 20 980 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

В подтверждение происхождения товара из развивающейся страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, декларант представил таможенному органу сертификаты о происхождении товара формы "А" от 28.11.2018 KL-201811-GCF-516423P-002616 (ДТ N 10012020/110119/0001462), от 15.05.2019 KL-201905-GCF-516423P-000871 (ДТ N 10012020/050619/0064450), от 07.05.2019 KL-201905-GCF-516423P-000832 (ДТ N 10012020/110619/0067515), от 10.07.2019 KL-201907-GCF-516423P-001172 (ДТ N 10012020/130819/0096874), от 25.07.2019 KL-201907-GCF-516423P-001261 (ДТ N 10012020/280819/0103695), от 20.08.2019 KL-201908-GCF-516423P-001385 (ДТ N 10012020/090919/0109005), от 08.08.2019 KL-201908-GCF-516423P-001330 (ДТ N 10012020/090919/0109007), выданные в Малайзии.

В ходе проверки Таможней выявлено, что в графе 11 сертификатов расположены оттиски комбинированных печатей, состоящие из 2 элементов: круглый элемент - печать "OF INTERNATIONAL TRADE AND INDUSTRY *MINISTRY* /MALASIA/" и элемент, содержащий имя и фамилию должностного лица уполномоченного органа. При этом данный вид оттисков комбинированных печатей отсутствует в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций.

По результатам проверки Таможней составлен акт N 10012000/025/081019/А0041, копию которого вместе с сопроводительным письмом от 10.10.2019 N 25-20/21711 направлена в адрес Общества.

Кроме того, в отношении сертификата о происхождении товара формы "А" от 28.11.2018 KL-201811-GCF-516423P-002616, который ранее также был представлен при декларировании товара по ДТ N 10012020/261218/0094987, таможенный пост назначил проведение технико-криминалистической экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ, г. Калининград, от 31.01.2019 N 12401006/0044694 исследованный сертификат изготовлен типографским способом, признаков изменений первоначального содержания (дописок, дорисовок, допечаток, подчистки, травления, смывания), не имеет. Однако, оттиск круглой печати в графе 4 сертификата и соответствующий образец оттиска печати уполномоченного органа Малайзии, имеющийся в картотеке ЦЭКТУ, доведенный информационным письмом от 20.08.2014 N ЦЭКТУ 9735, нанесены разными печатными формами. Провести сравнительное исследование оттиска комбинированной печати, расположенного в графе 11 исследуемого сертификата, не представилось возможным, по причине его отсутствия в картотеке ЦЭКТУ.

Таким образом, поскольку комбинированные печати, которыми заверены представленные ООО "Реалтрейд" сертификаты, не соответствуют образцам оттисков комбинированных печатей компетентных органов Малайзии, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров формы "А" на товары, происходящие и экспортируемые с территории Малайзии, доведенным письмом ФТС России от 19.08.2014 N 22-112/39226дсп, таможенный орган отказал Обществу в восстановлении тарифных преференций в отношении рассматриваемого товара.

Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у таможенного органа законных оснований для отказа в восстановлении тарифных преференций, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В силу пункта 3 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Комиссией.

Малайзия включена в перечень развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Декларируемый товар (заменитель какао-масла) также включен в перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции, утвержденный Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 13.01.2017 N 8.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Как указано в пункте 30 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 (далее - Правила N 60), в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению N 1 и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению N 2.

Согласно пункту 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товаров считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Согласно подпункту 2 пункта 63 Правил N 60 таможенный орган государства-члена отказывает в предоставлении тарифных преференций без направления запроса о верификации, если происхождение товаров в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и подпунктами 1 и 5 - 7 пункта 44 данных Правил считается неподтвержденным, в частности, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

В подпункте 12 пункта 6 Требований по заполнению сертификата о происхождении товара (приложение N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60) установлено, что в графе 11 сертификата указываются данные о дате и месте выдачи сертификата, наименование и печать уполномоченного органа (организации), а также подпись должностного лица указанного органа. В случае содержания в оттиске печати данных о полном наименовании уполномоченного органа (организации) на английском или французском языке дополнительное указание таких сведений не требуется. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Согласно подпункту 1 пункта 48 Правил N 60 страны-пользователи направляют в Евразийскую экономическую комиссию наименования и адреса уполномоченных органов (организаций) и оригиналы образцов их оттисков печатей (в 6 экземплярах) с указанием даты начала их применения. Оттиски печатей должны быть отчетливыми для целей проведения идентификации на предмет их подлинности.

Тарифные преференции не предоставляются в отношении товаров, происходящих из стран-пользователей, которые не представили информацию, предусмотренную пунктами 48 и 53 настоящих Правил, либо представили информацию, не отвечающую требованиям, предусмотренным указанными пунктами (пункт 56 Правил N 60).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в представленных Обществом сертификатах в графах 11 расположены оттиски комбинированных печатей, между тем, данный вид оттисков комбинированных печатей отсутствует в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций. При этом комбинированные печати, которыми заверены указанные выше сертификаты, не соответствуют образцам оттисков комбинированных печатей компетентных органов Малайзии, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А" на товары, происходящие и экспортируемые с территории Малайзии, в количестве 25 шт., доведенным до таможенных органов письмом ФТС России от 19.08.2014 N 22-112/39226дсп. В последующих письмах ФТС России, направленных в таможенные органы в 2016, 2018 годах и содержащих образцы оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентных органов Малайзии, оттиски печатей, состоящие из двух элементов, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Таможней в судебное заседание представлены для обозрения оригиналы образцов оттисков печатей, направленных ФТС России, а также фото результата сравнительных исследований оттисков, нанесенных на сертификаты, с оттисками в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций. По результатам исследования представленных доказательств суды признали, что выявленные таможенным органом пороки сертификатов не являются формальными. Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае не требовалось дополнительных либо уточняющих сведений от уполномоченного органа, удостоверившего сертификат, или компетентных органов страны происхождения товара.

Кроме того, из материалов дела видно, что письмом от 01.10.2019 N 06-92/60575 ФТС России запросила у уполномоченного органа Малайзии обновленные образцы оттисков печатей, используемых для удостоверения сертификатов о происхождении товаров формы "А", однако ответ на данный запрос не представлен.

При таком положении суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что таможенный орган на основании пункта 56 Правил N 60 правомерно отказал в восстановлении тарифных преференций. Представленные Обществом сертификаты ввиду несоответствия оттисков печатей оттискам, имеющимся в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций и доведенным письмами ФТС России, не могли быть признаны оформленными в соответствии с требованиями, установленными Правилами N 60.

Доводы подателя жалобы относительно неверной оценки судами выявленных в сертификатах недостатков подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Несогласие Общества с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А21-15791/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалтрейд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реалтрейд", адрес: 238450, Калининградская обл., г. Мамоново, Пограничный пер., д. 27, ОГРН 1053915553493, ИНН 3917026936, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных по платежному поручению от 05.11.2020 N 870.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова