Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2021 г. N Ф07-16331/20 по делу N А21-6271/2020

28 января 2021 г.

Дело N А21-6271/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Луковенковой Натальи Петровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А21-6271/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "Дружба-5", адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Фрунзе, д. 60, кв. 3, ОГРН 1023901014554, ИНН 3906030095 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Луковенковой Наталье Петровне, ОГРНИП 318392600005416, ИНН 390400916273, о взыскании 100 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.11.2018 аренды нежилого помещения и 4200 руб. судебных издержек.

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.08.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение от 31.08.2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба Луковенковой Н.П. на указанное решение оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено до 29.10.2020 (включительно) представить в апелляционный суд доказательства в подтверждение исправления недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.11.2020 апелляционная жалоба возвращена на основании абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Луковенкова Н.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2020 в связи с принятием ею соответствующего решения.

Луковенкова Н.П. в кассационной жалобе просит отменить определение апелляционного суда от 03.11.2020, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины; судом нарушены сроки рассмотрения этого ходатайства и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 и частью 2 статьи 290 АПК РФ, судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе Луковенкова Н.П. сослалась на то, что длительное время не осуществляет предпринимательскую деятельность в связи с введением на территории Калининградской области запретов на работу точек общественного питания в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции; денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., у ответчика отсутствуют. В подтверждение названных обстоятельств податель жалобы представила справку филиала публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" в Санкт-Петербурге от 09.10.2020 N 88478 об остатке денежных средств в размере 05 руб. 00 коп. на расчетных счетах Луковенковой Н.П. по состоянию на 09.10.2020.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные в ходатайстве доводы и приложенные к нему документы, посчитал недоказанным заявителем, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., поскольку не представлены подтвержденные налоговым органом сведения об имеющихся у ответчика расчетных и иных счетах с наименованиями и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

При таких обстоятельствах ввиду непредставления Луковенковой Н.П. достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у нее финансовой возможности уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в требуемом размере, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе и на основании абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины соответствует тем доказательствам, которые были представлены заявителем и находились в распоряжении суда на момент рассмотрения ходатайства.

Вынесение апелляционным судом обжалуемого определения не на следующий день после окончания срока, указанного в определении от 29.09.2020, не повлекло принятия незаконного судебного акта.

Кроме того, определением апелляционного суда от 22.12.2020 повторно поданная апелляционная жалоба Луковенковой Н.П. на решение арбитражного суда от 31.08.2020 по настоящему делу принята к производству. Таким образом, в настоящее время Луковенкова Н.П. реализовала право на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А21-6271/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Луковенковой Натальи Петровны - без удовлетворения.

Судья

И.В. Сергеева