Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-3290/21 по делу N А21-6271/2020

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А21-6271/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3290/2021) индивидуального предпринимателя Луковенковой Натальи Петровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства делу N А21-6271/2020, принятое по делу по иску:

истец: жилищный кооператив "Дружба-5"

ответчик: индивидуальный предприниматель Луковенкова Наталья Петровна

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "Дружба-5" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Луковенковой Наталье Петровне (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2018 и 4 200 руб. судебных издержек.

26.08.2020 судом с предпринимателя в пользу Кооператива взыскано 100 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2018, 200 руб. почтовых расходов и 4 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению Предпринимателя суд 31.08.2020 изготовил мотивированное решение.

10.11.2020 судом выдан исполнительный лист ФС N 035017435 на принудительное взыскание присужденной суммы.

Предприниматель обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.

Определением от 07.12.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, считая определение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не принято во внимание, что ранее 05.11.2020 предпринимателем была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока; исполнительный лист по делу выдан на решение, которое не вступило в законную силу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном случае в качестве основания для приостановления исполнительного производства предприниматель ссылалась на оспаривание вынесенного в рамках настоящего дела решения.

Между тем, как верно указал суд, требование заявителя о приостановлении исполнительного производства, а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае отказа в удовлетворении заявления не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, в данном случае выдача исполнительного листа не ставится в зависимость от момента вступления в законную силу такого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2020 по делу N А21-6271/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина