Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2021 г. N Ф07-264/21 по делу N А56-9190/2020

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-9190/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 01.02.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации содействия инновациям в сфере автомобильного транспорта "Комплексавтосервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А56-9190/2020,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация содействия инновациям в сфере автомобильного транспорта "Комплексавтосервис", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 42, лит. А, пом. 688, ОГРН 1117800001032, ИНН 7814160969 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2020 по делу N 98/2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.04.2020 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением апелляционного суда от 10.11.2020 апелляционная жалоба Организации возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе Организация просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 10.11.2020 и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования Организация указывает, что копия решения суда сторонам не направлялась; вынесенное судом решение от 06.04.2020 в виде резолютивной части не соответствует требованиям части 1 статьи 211, частям 1, 2, 3 статьи 170 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление Организации об оспаривании постановления Комитета от 20.01.2020 N 98/2020 рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда Организация в установленный АПК РФ срок не обратилась.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ), а также по инициативе суда. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Таким образом, в силу части 4 статьи 229 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.04.2020 по настоящему делу истек 27.04.2020.

С апелляционной жалобой Организация обратилась 22.10.2020, что подтверждается штампом суда первой инстанции, то есть с нарушением установленного срока на обжалование более чем на пять месяцев.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Организация указала на то, что решение суда первой инстанции от 06.04.2020 не было направлено в адрес заявителя, а также на то, что вынесенное судом решение от 06.04.2020 в виде резолютивной части не соответствует требованиям части 1 статьи 211, частям 1, 2, 3 статьи 170 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Таким образом, решение суда от 06.04.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, правомерно принято судом в виде резолютивной части в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, имел возможность отслеживать информацию о вынесенных по делу судебных актах по данному делу на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Частью 1 статьи 177 АПК РФ установлено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно информации, содержащейся в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru), решение в виде резолютивной части от 06.04.2020 опубликовано 07.04.2020. В силу части 1 статьи 177 АПК РФ не требовалось его направления на бумажном носителе. Решение суда в виде резолютивной части от 06.04.2020 направлено заявителю в соответствии с частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 226 АПК РФ посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судом также принято во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подано с нарушением установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ пресекательного шестимесячного срока, который исчисляется с даты принятия решения (то есть, с 06.04.2020).

Как верно указал апелляционный суд, Обществом не представлено доказательств наличия уважительных, юридически значимых, не зависящих от него препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока признано необоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции правомерен, следовательно, апелляционная жалоба возвращена судом с соблюдением изложенных норм АПК РФ.

С учетом указанного доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, пунктом 1 части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А56-9190/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации содействия инновациям в сфере автомобильного транспорта "Комплексавтосервис" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов