Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2021 г. N Ф07-16398/20 по делу N А56-99227/2019

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-99227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 04.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАНСЛАД РИТЕЙЛ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А56-99227/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО", адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, шоссе Волхонское, Северная часть промзоны Горелово, дом 7А, помещение А206, ОГРН 1027800512508, ИНН 7801219326 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВАНСЛАД РИТЕЙЛ", адрес: 440014, город Пенза, улица Кордон Студеный, дом 44, ОГРН 1155834002477, ИНН 5834112751 (далее - Общество), о взыскании 1 493 341 руб. 92 коп. задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, и 150 579 руб. стоимости ответственного хранения готовой продукции; об обязании ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта вывезти со склада истца готовую продукцию по спецификации от 15.12.2017 N ПФ 89 в количестве 11 718 000 шт. на общую сумму 1 493 341 руб. 92 коп.; о взыскании 1 039 365 руб. 98 коп. пеней за просрочку оплаты готовой продукции с последующим взысканием пеней в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности; о взыскании судебной неустойки в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения ответчиком обязательств по вывозу готовой продукции по день фактического ее вывоза ответчиком со склада поставщика.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2020 Компании в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2020 решение от 09.02.2020 отменено. С Общества в пользу Компании взыскано 1 493 341 руб. 92 коп. задолженности по оплате готовой продукции, 77 374 руб. 44 коп. стоимости ответственного хранения готовой продукции, 331 521 руб. 91 коп. пеней за просрочку оплаты готовой продукции, а также пени в размере в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности. Суд обязал Общество в течение 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта вывезти со склада Компании готовую продукцию по спецификации от 15.12.2017 N ПФ 89 в количестве 11 718 000 шт. на общую сумму 1 493 341 руб. 92 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 06.07.2020 в части взыскания с Общества в пользу Компании 331 521 руб. 91 коп. пеней за просрочку оплаты готовой продукции, а также пеней в размере в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности. По мнению Общества, пени в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, подлежат взысканию лишь за период с 04.08.2020 (дата изготовления постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа в полном объеме) по 14.08.2020 (дата фактической оплаты задолженности), за предшествующий период пени взысканию не подлежат.

Определением от 16.10.2020 суд апелляционной инстанции разъяснил постановление от 06.07.2020, указав, что взысканию подлежат пени в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, за период с 04.02.2020 по 14.08.2020. Мотивируя соответствующее разъяснение судебного акта, апелляционный суд указал на то, что вопреки позиции Общества обязанность по оплате поставленного товара возникла у Общества (покупателя) не с момента вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020, а с момента поставки товара; нарушение Обществом установленного договором срока исполнения данной обязанности является основанием для привлечения Общества к ответственности в виде неустойки.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и неполное разъяснение судебного акта, просит отменить определение от 16.10.2020 и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы не согласен с разъяснением апелляционного суда о том, что взысканию подлежат пени за период с 04.02.2020 по 14.08.2020. Как указывает податель жалобы, апелляционным судом не был учтен факт приостановления исполнения постановления от 06.07.2020 на период с 13.07.2020 до 04.08.2020. Податель жалобы считает, что пени подлежат взысканию только с даты отмены судом кассационной инстанции приостановления исполнения постановления от 06.07.2020.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не разъяснен судебный акт в части взыскания 331 521 руб. 91 коп. пеней.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе разъяснить постановление (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 с Общества в пользу Компании взыскано 331 521 руб. 91 коп. пеней за просрочку оплаты готовой продукции, а также пени в размере в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

В мотивировочной части названного постановления (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.11.2020) указано, что исковое требование Компании о взыскании 1 039 365 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2019 по 03.02.2020, признано апелляционным судом обоснованным частично, в размере 331 521 руб. 91 коп.

Вопреки доводам подателя жалобы в указанной части судебный акт неясностей, требующих разъяснения, не содержит.

Разъяснение апелляционного суда, данное им в отношении требования Компании о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, признанного обоснованным при принятии постановления от 06.07.2020, является верным и привело к необходимому для ясного понимания текста раскрытию кратких формулировок резолютивной части постановления от 06.07.2020.

В соответствии с разъяснениями апелляционного суда пени в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, подлежат оплате Обществом, начиная с 04.02.2020 (день, следующий за периодом, за который неустойка взыскана в виде конкретной суммы - 331 521 руб. 91 коп.) по 14.08.2020 (день фактического исполнения Обществом обязательства). Возникшая у Общества при исполнении постановления от 06.07.2020 неопределенность в периоде, за который с него взыскана неустойка, устранена.

Институт разъяснения судебного акта не может использоваться Обществом для изменения сути судебного акта. Заявление Общества о разъяснении постановления от 06.07.2020, в котором Общество считает неправомерным ранее произведенное судами взыскание с него 331 521 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, за период с 04.02.2020 по 03.08.2020, направлено на внесение в судебный акт изменений, по сути влекущих за собой отказ Компании в удовлетворении иска в соответствующей части, что являлось бы по своему смыслу вынесением нового судебного акта, поэтому в силу статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Как правильно указал апелляционный суд, условия возникновения у Общества обязательства по оплате поставленного товара и срок исполнения данного обязательства определены заключенным сторонами Договором, вынесения судебного акта для возникновения как обязательства по оплате товара, так и обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты, не требуется. Судебными актами по настоящему делу лишь подтверждена обоснованность требований Компании и обеспечена их реализация в принудительном порядке. Приостановление исполнения судебного акта, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2020, также не является юридическим фактом, оказывающим влияние на гражданско-правовые отношения Компании и Общества по уплате неустойки.

Поскольку при разъяснении судебного акта апелляционным судом положения статьи 179 АПК РФ не нарушены, основания для отмены определения от 16.10.2020 и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А56-99227/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАНСЛАД РИТЕЙЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова