Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2021 г. N Ф07-8036/21 по делу N А56-99227/2019

08 июля 2021 г.

Дело N А56-99227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" Зайцева А.А. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "ВАНСЛАД РИТЕЙЛ" Сазонова С.В. (доверенность от 15.06.2021),

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А56-99227/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ФЛЕКСО", адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, шоссе Волхонское, Северная часть промзоны Горелово, дом 7А, помещение А206, ОГРН 1027800512508, ИНН 7801219326 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВАНСЛАД РИТЕЙЛ", адрес: 440014, город Пенза, улица Кордон Студеный, дом 44, ОГРН 1155834002477, ИНН 5834112751 (далее - Общество), о взыскании 1 493 341 руб. 92 коп. задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, и 150 579 руб. стоимости ответственного хранения готовой продукции; об обязании ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта вывезти со склада истца готовую продукцию по спецификации от 15.12.2017 N ПФ 89 в количестве 11 718 000 шт. на общую сумму 1 493 341 руб. 92 коп.; о взыскании 1 039 365 руб. 98 коп. пеней за просрочку оплаты готовой продукции с последующим взысканием пеней в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности; о взыскании судебной неустойки в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения ответчиком обязательств по вывозу готовой продукции по день фактического ее вывоза ответчиком со склада поставщика.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2020 Компании в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2020 решение от 09.03.2020 отменено. С Общества в пользу Компании взыскано 1 493 341 руб. 92 коп. задолженности по оплате готовой продукции, 77 374 руб. 44 коп. стоимости ответственного хранения готовой продукции, 331 521 руб. 91 коп. пеней за просрочку оплаты готовой продукции, а также пени в размере в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности. Суд обязал Общество в течение 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта вывезти со склада Компании готовую продукцию по спецификации от 15.12.2017 N ПФ 89 в количестве 11 718 000 шт. на общую сумму 1 493 341 руб. 92 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 06.07.2020 в части взыскания с Общества в пользу Компании 331 521 руб. 91 коп. пеней за просрочку оплаты готовой продукции, а также периода взыскания пеней в размере в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

Определением от 16.10.2020 суд апелляционной инстанции разъяснил постановление от 06.07.2020, указав, что взысканию подлежат пени в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, за период с 04.02.2020 по 14.08.2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 определение от 16.10.2020 оставлено без изменения.

Общество повторно обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 31.03.2021 о разъяснении постановления от 06.07.2020, полагая, что вынесенный судебный акт является недостаточно ясным в части периода, за который с Общества было взыскано 331 521 руб. 91 коп. пеней. Ответчик полагал, что неустойка была взыскана с него за период с 17.06.2019 по 03.02.2020, однако со ссылкой на арбитражное дело N А56-4000/2021 указывал на иное понимание текста судебного акта Компанией, полагающей, что в настоящем деле неустойка была взыскана только за период с 17.06.2019 по 29.08.2019.

Определением от 06.04.2021 суд апелляционной инстанции разъяснил постановление от 06.07.2020, указав, что с Общества были взысканы пени на просрочку оплаты готовой продукции в размере 331 521 руб. 91 коп. за период с 17.06.2019 по 03.02.2020 с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 06.04.2021 и отказать Обществу в разъяснении судебного акта.

Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для сделанного разъяснения судебного акта, поскольку размер присужденной неустойки соответствует периоду с 17.06.2019 по 29.08.2019, ссылки на применение апелляционным судом статьи 333 ГК РФ постановление от 06.07.2020 не содержит.

В отзыве Общество просит оставить определение от 06.04.2021 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе разъяснить постановление (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. В текст судебного акта не могут быть внесены изменения, касающиеся установленных судом фактических обстоятельств, оценки доказательств, применения или неприменения норм права.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 с Общества в пользу Компании взыскано 331 521 руб. 91 коп. пеней за просрочку оплаты готовой продукции, а также пени в размере в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате готовой продукции, находящейся на складе поставщика, по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

В мотивировочной части названного постановления (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.11.2020) указано, что исковое требование Компании о взыскании с Общества 1 039 365 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2019 по 03.02.2020, признано апелляционным судом обоснованным частично, в размере 331 521 руб. 91 коп.

Вопреки выводу апелляционного суда в указанной части судебный акт неясностей, требующих разъяснения, не содержит, поскольку из его текста можно прямо установить, в каком размере и за какой период была взыскана с Общества неустойка в настоящем деле. На отсутствие в постановлении от 06.07.2020 неясностей в этой части ранее было указано в постановлении суда кассационной инстанции от 04.02.2021.

Компания в этой части постановление от 06.07.2020 как принятое не в ее пользу не обжаловала, несогласие с выводами апелляционного суда не выразила, согласившись с частичным взысканием неустойки за заявленный ею период.

Дополнение судебного акта новыми мотивами его принятия путем ссылки на новую норму материального права (статью 333 ГК РФ) недопустимо в рамках института разъяснения судебного акта, поскольку фактически приводит к изменению содержания судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое в нарушение части 1 статьи 179 АПК РФ. Правовые основания для повторного разъяснения постановления от 06.07.2020 по заявлению Общества от 31.03.2021 у апелляционного суда отсутствовали.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А56-99227/2019 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "ВАНСЛАД РИТЕЙЛ" в удовлетворении заявления от 31.03.2021 о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А56-99227/2019 отказать.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов Е.А. Михайловская